比亞迪長沙工廠因污染問題，這幾天深陷輿論風波,。作為吃瓜群眾,，在事實沒查清楚之前，發(fā)表任何意見都是不負責任的,，尤其是作為法律人,。

但是，5月7日晚,，比亞迪在其官方微博發(fā)布了一條聲明,，稱：“在比亞迪雨花區(qū)緊挨工業(yè)園區(qū)的部分居民區(qū)，或存在異味情況,，公司已采取相關(guān)措施,，并積極改善。針對網(wǎng)傳‘排放超標引起流鼻血’的情況,，屬于惡意捏造關(guān)聯(lián),，已報警，并將追究相關(guān)人員的法律責任,?！边@則聲明明顯是高高舉起大棒的姿態(tài)，著實與其在行業(yè)中的地位不符,。

我們暫且把“排放超標”是否屬實放一邊,，只說在“周邊小區(qū)上百個孩子出現(xiàn)不明原因鼻出血，大人也出現(xiàn)惡心嘔吐,、久咳不愈等癥狀”,，發(fā)生了群體性健康事件的情況下，居民維權(quán)的方式是否有問題,？

多人持續(xù)的相似癥狀,，就能排除是個體原因，只能從共同的環(huán)境入手找原因,。汽車制造過程中,，涂裝等環(huán)節(jié)經(jīng)常使用的大量化學產(chǎn)品，處理不當,，就會污染周邊大氣和水體，這是一個常識,，也是比亞迪2011年將生產(chǎn)環(huán)節(jié)從深圳寶龍工業(yè)區(qū)搬離到長沙的原因,。

湖南省生態(tài)環(huán)境廳官網(wǎng)顯示，有居民信訪舉報比亞迪涂裝車間油漆味嚴重,、影響居民生活,，經(jīng)當?shù)貓?zhí)法部門聯(lián)合調(diào)查屬實。同時,，比亞迪也曾因噴涂車間廢氣排放污染,，被列為省級環(huán)保督察重點監(jiān)管對象,。

尤其是，小區(qū)能聞到刺鼻的氣味,，不僅是居民們的一致反映,，在多方參與的溝通會上，環(huán)保部門和比亞迪公司代表也承認這一事實,。這就足以建立比亞迪與居民健康受損之間的聯(lián)系,。

據(jù)此，居民們向政府,、職能部門,、比亞迪反映情況，或提出訴求,，就是合理合法的行為,。

那么，網(wǎng)傳“排放超標引起流鼻血”的情況,，就不屬于“惡意捏造關(guān)聯(lián)”,。相反，依照相關(guān)法律,，比亞迪在此情況下應(yīng)當提出證據(jù),，證明廢氣排放與居民健康受損之間沒有因果關(guān)系，也就是由被告承擔舉證責任,，這就是環(huán)境污染侵權(quán)責任中的嚴格責任,。

雖然，居民沒有向法院提起訴訟,，但是向相關(guān)部門反映,、向媒體披露、與比亞迪協(xié)商,，都是法律賦予他（她）們的權(quán)利,。當然，報警也是比亞迪的權(quán)利,。但是,，我很好奇的是，比亞迪以什么罪名報警,？

可能的選項是：誹謗罪,？損害商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽罪,？但是,，誹謗罪的對象不能是單位，更為重要的是兩罪都要求有“捏造事實”的行為。比亞迪認為是“惡意捏造關(guān)聯(lián)”,，但是法律并不要求原告證明因果關(guān)系的存在,，反而是被告若不想擔責，需要拿出證據(jù)來否認排放和損害之間的因果關(guān)系,。

在小區(qū)能聞到氣味,、比亞迪存在排放問題的事實前提下，這就不是“惡意捏造關(guān)聯(lián)”,，而是建立了損害與排放之間法律上的關(guān)聯(lián),，何罪之有？

比亞迪在聲明中也承認：“或存在異味情況,，公司已采取相關(guān)措施,，并積極改善?！蓖瑫r,，據(jù)鳳凰網(wǎng)新視界報道，雙方之前溝通的結(jié)果是,，比亞迪承諾：一期項目將徹底整改,。二期已經(jīng)完成了環(huán)保設(shè)備安裝，現(xiàn)在正在調(diào)試,，需要一段時間,。

但是，比亞迪一方面承認排放有問題,，一方面又向公安報警居民“惡意捏造關(guān)聯(lián)”,，這不是“賊喊捉賊”嗎？就象兩個小孩平坐扳手腕,，一方將勝的情況下,，另一方不僅站起身，還順手拉上傍邊的人一起壓制對方,，這不僅破壞了游戲規(guī)則,，以強凌弱的姿態(tài)更是難看。

雖然還沒有官方的調(diào)查結(jié)論,，比亞迪一直以自己委托的檢驗報告為根據(jù),，主張排放符合標準，辯駁居民的訴求,，這份報告成為比亞迪的擋箭牌,。但是，有如下幾點質(zhì)疑：

第一,，所謂的標準,，是在廠區(qū)與居民區(qū)間距合法前提下的標準。如果間距不合法,，是不是也不能以此為標準,？

第二，檢驗報告是由比亞迪單方委托機構(gòu)出具的,，有可能喪失中立性,，應(yīng)當由執(zhí)法部門指定權(quán)威機構(gòu)出具。

第三,，居民說廢氣排放的高峰期是傍晚到第二天凌晨,，刻意避開這個時間段的數(shù)據(jù)，不能反映真實情況,。

第四,，也是最重要的，排放標準是追究刑事和行政責任的依據(jù),，但是對于民事侵權(quán)責任而言,，只要人身損害與排放行為之間具有因果關(guān)系就可以。

退一步講,，即使比亞迪排放符合標準,，也不等于它沒有責任。所以,，重點不在于排放是否合規(guī),，而是損害和排放之間是否有因果關(guān)系，且這個證明責任應(yīng)該由比亞迪承擔,。

最后一點補充,，如果存在違規(guī)排放有毒、有害物質(zhì)的事實,，企業(yè)不僅應(yīng)當對受害人承擔賠償責任,，這也是一種應(yīng)當由公安立案調(diào)查的犯罪行為，被害人到底是誰,，一目了然,。

當然，我們更愿意相信比亞迪作為中國電動汽車的民族品牌,，能擔負其“民族”的期望,，不僅造福一方經(jīng)濟，還保衛(wèi)一方藍天,。在藍天之下不僅是你我他,，更是我們共同的未來！

一些孩子們及其家人健康受到了實質(zhì)影響,，這是非常嚴重事情,，無論如何解讀和辯論,。

這是個絕對量，不容討論,，不容分析,；
即便是質(zhì)疑，也要先切實關(guān)注一下這些孩子及其家人的健康問題為基礎(chǔ)前提,。

同時的,，長沙BYD事件過程中，也同樣出現(xiàn)了一個容不得討論,、容不得分析的事情：絕對清潔的空氣,、水和綜合環(huán)境。

污染,，聽起來當然不令人愉快,，但要禁止所有的污染活動，即便是沒有現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)物的工廠,、汽車等,，人類生活環(huán)境中的牛馬雞鴨糞等，也是環(huán)境污染的范疇,；況且現(xiàn)代生活所需的工業(yè)品,、工業(yè)服務(wù)，必然會有環(huán)保污染副產(chǎn)品,。否則,，如果倒退回去的話，更多的包括事物不夠引發(fā)的饑荒和戰(zhàn)爭,，醫(yī)療難有保障導致的壽命減半......

所以,，這不是一個“結(jié)果主義道德推理（Consequentialist Moral Reasoning）”范疇的事情（結(jié)果主義的道德推理取決于道德行為的后果），而是康德的“絕對主義道德推理（Categorical Moral Reasoning）”范疇的事情,，也即道德有一定的準則和行為規(guī)范,，以動作的意圖、過程為考量,，而不是結(jié)果,。

用經(jīng)濟學的話術(shù)及其基本原來闡述一下：社群和社會，不是要完全消除污染,，而是要權(quán)衡成本與利益（收益,、獲益），以便決定允許那種污染,，以及允許多少污染,，同時，受到污染影響城建規(guī)劃,、社區(qū)居民相應(yīng)得到怎樣定性,、定量的補償,。

也即，這是一個平衡量,，不是一個絕對量,。

就長沙BYD事件而言，這是一個平衡態(tài),、均衡態(tài)，不是一個絕對放任污染,，或者說絕對取消工廠的事情,。

是居民個體家庭、居民社群社區(qū),、工廠,、工廠就業(yè)和稅收、工廠帶動的產(chǎn)業(yè)鏈,、工廠帶動的金融資本鏈,、BYD消費者、BYD權(quán)益持有人,、媒體,、學者、全球環(huán)保認知和執(zhí)行階段及其輿論,、區(qū)域政府,、中央政府等諸多相關(guān)方的平衡復合函數(shù)。

就已然出現(xiàn)的事情,，尤其是已然影響了孩子及其家人的健康這件事,，以經(jīng)濟學的一些詞匯和結(jié)構(gòu)：產(chǎn)權(quán)、科斯定理,、成本,、收益、邊際,、外部性,、外部性內(nèi)在化等，簡要分析起來：

第一層：外部性（Externality）的私人解決方法,。

無論如何討論,、行動，占比最多的,，其實還是“外部性的私人解決方法”,。
“工廠污染”，是“居民主權(quán)”,，和“工廠主權(quán)”,，兩個清晰主權(quán)間的“負外部性”,。

因為工廠的污染行為，影響了居民的福利和權(quán)益,，又沒有適配的補償,，那工廠和居民之間的關(guān)系就失衡了。這也是當下事件的源起,，以及還在失衡中交互著（居民方拉橫幅抗議,、報警、訴諸媒體,；工廠方解釋,、合規(guī)性行動等），交互的方向,，是朝著新的平衡態(tài)發(fā)展,，現(xiàn)在尚在過程中。各方花費的時間,、精力,、費用，皆是外部性內(nèi)在化（Internalizing the Externality）的成本,。

其實的家庭中,、社群中、工作中,、日常生活中很多事情,，就是在這種“外部性私人解決方案”中得以找到新的平衡，也就是科斯老先生的定理（Coase Theorem）：私人經(jīng)濟主體可以解決他們之間的外部性問題,。無論最初的權(quán)利如何分配,，有關(guān)各方總可以達成一種協(xié)議，在這種協(xié)議中,，每個人的狀況都可以變好,，而且，結(jié)果是有效率的,。

第二層：外部性市場無效率或者市場失靈時的公共政策干預(yù)

外部性私人解決實際上會發(fā)生“交易成本”（Transaction Cast）以及有時會超出當事人的預(yù)期和承受,，比如，工廠可以出資,，讓周圍受影響的居民全部搬遷,，遠離污染；想來成本數(shù)以幾十億計,。

那么這時候就需公共政策及其持有人政府發(fā)揮作用,。

而且，這并非哈佛Michael J. Sandel（桑德爾）的課堂失控電車之問中的閘機扳還是不扳的問題,，“宏觀經(jīng)濟發(fā)展”與“個體健康”之間,，是可以有新的均衡,，以及可以有跳出存量躍遷增量角度的均衡。

經(jīng)濟學角度,，政府公共政策工具有兩類：

一是命令與控制政策：管制,，也即行政命令、規(guī)定,、禁止等,，約束工廠排放量、排放時間等,。這是一個選項,，但也隱含監(jiān)管治理成本，以及宏觀經(jīng)濟成本及其的不進則退,。

比如面向工廠，關(guān)閉也是一個方向,，綜合成本顯而易見,；如果不關(guān)閉，有效率的,、定性,、尤其是能夠邊際定量的規(guī)則，政府監(jiān)管治理者需要了解有關(guān)特定行業(yè)以及這些行業(yè)可以采用的各種技術(shù)的詳細信息,，但這件事情,，顯而易見是困難的，成本巨大的,；
比如面向居民,，搬遷，成本依然巨大,。

二是以市場為基礎(chǔ)的政策,，比如用于糾正負外部性影響的矯正稅（Corrective Taxes）,以稅收，作為工廠面對污染的外部性內(nèi)在化,，以促進私人決策者自己解決問題,。
BTW：在這樣一個具體的場景中，可交易的污染許可證作用的時效性適配不上,。

第三層,，公共政策干預(yù)的多層次性

這涉及到區(qū)域政府，包括但不限于就業(yè),、稅收,、產(chǎn)業(yè)鏈、金融,、資本,、民情民義等,，涉及城市規(guī)劃部門在洶涌澎湃的城市化進程的大浪中的具體的用地規(guī)劃（比如，工業(yè)用地與住宅用地的先后,、安全距離等,；與之相關(guān)的，即然工廠周邊既成事實有了居民社區(qū),，那工廠擴建生產(chǎn)線時,，還可不可以上行涂裝焊接工序等）；
涉及到行業(yè)治理執(zhí)行部門,、行業(yè)監(jiān)管規(guī)則和邊界的制定部委和協(xié)會,、中央政府等；
涉及到媒體輿論,、公司全球股東,、全球環(huán)境關(guān)注等。

事情的發(fā)展,，必然有其起,、承、轉(zhuǎn),、合,，以當下政府的行政級市場化干預(yù)方式、方法,、工具等,，比如，當下當?shù)卣M織的專項調(diào)查組已經(jīng)成立并進駐開展工作,，必然不會讓這類環(huán)境污染惡化成為“公地悲劇”（Tragedy of the Commons）,。

事件會隨著包括但不限于拉橫幅、發(fā)聲明,、政府干預(yù),、媒體參與等多方的各類交互中結(jié)合"卡爾多-希克斯改進”和“帕累托改進”中達到新的均衡,。

會不會是帕累托最優(yōu),？
其實的，在偶看來,，有比帕累托最優(yōu)還優(yōu)的均衡態(tài),。

帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，是"存量"范疇的最優(yōu)態(tài),；雖然叫做最優(yōu),，但只是相對的均衡而已，比如工廠和社區(qū)的物理位置不變、工廠不搬繼續(xù)生產(chǎn)的話,，現(xiàn)有存量狀態(tài)新的均衡下,，污染還是會有，居民健康還會受到實質(zhì)的影響（尤其是孩子的健康,，不是補償多少資金能夠彌補的）,，工廠的產(chǎn)量、產(chǎn)能,、生產(chǎn)周期,、產(chǎn)業(yè)鏈、金融資本,、行業(yè)競合還是會受到影響,。

比最優(yōu)還優(yōu)的在哪里？在于跳出存量,，在增量,；
增量在哪里？工業(yè)化引起的矛盾,，找工業(yè)化,，找科技創(chuàng)新，找資本支持的新技術(shù),，邊際成本適配的新技術(shù),，解決掉工廠的污染源,。
比如,，這次長沙BYD工廠的VOCs揮發(fā)物，是可以用包括但不限于光解光催化VOCs治理技術(shù),、低溫等離子技術(shù)等,，加上在線檢測等輔助技術(shù)得到解決。

這樣的市場化科技創(chuàng)新,，因為面向的是環(huán)境公共品,，所以，同時確實也需要政府以市場為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策,，包括但不限于“補貼”等,，作為這個行業(yè)的正外部性激勵，使得這一領(lǐng)域的科技創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化獲得外部性內(nèi)在化,。
實際的行動中,，BYD工廠依然進行著，新增廢氣處理設(shè)施,、對現(xiàn)有涂裝車間進行技改等,。

之前投資過一個光解光催化VOCs治理技術(shù)項目，遺憾的是暫停在環(huán)保產(chǎn)業(yè)的周期性發(fā)展洪流中；如果尚在健康運營,，到是可以參與解決這次的長沙BYD工廠污染時間的增量均衡,。

這樣的事件，當然不是個案,；林林總總,，所投資項目經(jīng)歷的草甘膦生產(chǎn)商、成衣印染廠,、印刷廠,、科研機構(gòu)實驗室、晚八點之后的山東半島等等,，各種復雜VOCs......

期待這樣一個事件,，可以促進“基于科技創(chuàng)新的環(huán)保產(chǎn)業(yè)新周期”的觸底反彈，進入一個上升期,，成為這一領(lǐng)域外部性內(nèi)在化啟示及其啟示之后的行動,。

===

實際上比亞迪面臨的污染指控并非僅此一起，此前深圳比亞迪也曾多次陷入污染爭議,。而這次長沙比亞迪的曝光程度尤為顯眼,，個人覺得有一定城市和該工廠此前負面消息的影響疊加。圍繞本次事件比較關(guān)鍵的爭議點,，就是先有廠還是先有居民生活社區(qū)的問題,，也在一定程度上暴露出城市規(guī)劃設(shè)計的不合理，猜測近十年,，無論比亞迪還是當?shù)卣紱]有真正從長遠考慮過相關(guān)環(huán)境如何與周邊的人和諧共生,。另一個問題，就是該工廠的工業(yè)廢氣是不是在夜間不經(jīng)處理直接排放,。想做新能源汽車的領(lǐng)導者,，比亞迪還是在ESG方面多下點功夫吧，否則圍繞其電池污染與減排成本的議論聲會越來越大,。