不是說要提高第一次分配中的按勞分配比例嗎,？ 基金公司的薪酬屬于按資本分配還是按勞分配？還是說通過約束金融從業(yè)人員薪酬水平來降低金融行業(yè)對社會一流人才的過度虹吸,？

也有人認為,，基金公司員工尤其是基金經(jīng)理的薪酬與基金規(guī)模直接掛鉤，這會導致基金公司為了做大規(guī)模不惜犧牲投資者的利益（比如在市場熱的時候狂發(fā)新基金）,，監(jiān)管部門可能是想遏制這種情況,。

我覺得這個這個理由不怎么說的通?；鹱龃笞鲂。翘澥怯?，是市場行為,，由資本市場和投資供求關系決定，監(jiān)管當局操的心太多了吧,？市場才是資源配置的決定力量,，插這手沒有道理。 監(jiān)管部門不能有給投資者當家長的想法,，覺得自己是監(jiān)護人,，投資者是長不大的小孩子。市場主體也不是小媳婦兒,，不需要一個婆婆,。

虧損面擴大，若是因為市場本身的風險,，那得認賬,。若是因為規(guī)則的原因，完善規(guī)則,，是監(jiān)管部門有責任,。但，監(jiān)管部門插手市場主體的內部事務,，這個就太搞笑了,。主場主體的獨立自主權和監(jiān)管部門的市場監(jiān)管權，這兩者之間的界線清淅的很,，并沒有什么模糊不清的地方,，各自管好各自的事情,，人人守土有責。監(jiān)管部門為什么放著自己該管的事不干,，而要越界管市場主體的家務事呢,？越界，就是壞規(guī)矩,，沒規(guī)矩的市場會越來越亂,。市場規(guī)矩一定是內生性的，人為干涉,，不會有好結果,。

監(jiān)管部分不是不可以進行薪酬監(jiān)管業(yè)務，但薪酬監(jiān)管是監(jiān)管合法性和合規(guī)性,，不可能監(jiān)管合理性,。薪酬分配是市場主體的核心自主權，只要合法合規(guī),，外人（包括監(jiān)管人）就無權置喙,。

行政力量不得干涉市場主體內部自主權，這是市場經(jīng)濟最基礎的大原則,。若是建立一個小規(guī)則,，破壞根本大原則，這不是完善制度,，是破壞原則,。

過去十年是金融行業(yè)的黃金十年。高考后各省狀元的去向就是這一趨勢最好的明證,，在更早的時間里,，狀元們都會選擇北大、清華里歷史積淀深厚的基礎學科,，這是對智力最大的挑戰(zhàn),，也是證明天賦、創(chuàng)造價值最好的戰(zhàn)場,，但在最近十年里,，如果你不選擇北大光華、清華經(jīng)管,，那儼然就是暴殄天物的存在,。在這個趨勢背后，并非是金融學乃至商科有了飛躍式的大發(fā)展,，單純只不過是大家看到了金融背后巨大的“商機”,，北大光華清華經(jīng)管，再加上天之驕子的身份，進入大投行賺取7位數(shù)的年薪,，這似乎是智力變現(xiàn)唯一的選擇,。

事實上，不僅是學生們中的佼佼者,，社會中已然形成了這樣的風氣,，一切以錢為出發(fā)點，金融就成為大家夢想中同一歸宿,。從這個角度看,，金融的高收入，已經(jīng)形成了一股社會上的,、明確的價值取向,，這中間的合理性先按下不提，單純從社會資源調配的角度看,，過于集中的資源配置勢必會帶來社會結構的畸形,，國家未來需要重點發(fā)展的高科技行業(yè)、制造業(yè)都將面臨著優(yōu)秀人才的匱乏,，這不是經(jīng)濟機構發(fā)展的正常,，恰恰說明了金融和實體之前的配置失衡。

站在國家這盤大旗的角度下,，我是非常認可金融降薪的動作,，過高的金融利潤和金融薪酬，勢必會壓制實體,，只有從源頭解決這一問題，實體經(jīng)濟才能在未來真正挑起轉型的艱巨重任,。但與其在降薪酬上大張旗鼓,，不如認真琢磨一下控制牌照優(yōu)勢下金融企業(yè)的巨額利潤，我以為在這個環(huán)節(jié)中需要做好幾件事：1,，適度開放牌照,，降低金融壟斷；2,，打破國家層面對于金融定價的保護,，存貸款利率開放降低銀行利差，降低證券公司承銷費標準等等,；3,，多元化引入外部機構，加強金融行業(yè)的競爭,。只有從根本改善金融和實體的分配博弈,，才能扭轉金融“吸血鬼”的負面形象。

但在這個過程中，我對于“一刀切”式的動作持有保留態(tài)度,，國資背景的金融機構銜玉而生,，雖不乏有能力的大神，但品牌加持太多,，這類機構明確降薪我覺得并沒有問題,，合理區(qū)分公司品牌價值和個人能力，按勞分配無可厚非,。但在監(jiān)管的壓力下,，如果小品牌的民營背景金融如果跟著降薪，只會進一步喪失競爭力,；同樣都是降薪,，我寧愿選擇在國資大背景躺平，也不愿意在風雨漂泊的小機構拼爭,，這是人之常情,，但這只會進一步加劇金融行業(yè)內部的壟斷，從而造成效率降低,，從而對實體經(jīng)濟造成更大的損失,。

高薪？究竟多少叫高,？跟誰比交高,？我不知道，因為我窮過,，很多人說：“所有的高薪,，背后都是一群玩命的人”。但多高為高,？最窮是多窮,？我們都曾有過；玩命,？其實所有活著的人都在玩命,，只是玩法不一樣，有人跌宕起伏一輩子玩出別人的幾輩子,，有人風平浪靜踏踏實實也是一眼見底的一輩子,；但一樣是向死而生。玩命以收入高低無關僅和怎么個玩法有聯(lián)

國企限薪打壓了員工工作的積極性,，帶來的問題是否已經(jīng)得到解決？

在這幾年的基金熱中,，隨著普通投資者的涌入,，各個基金公司都看到了其中的機會,，在這個過程中，不僅基金公司每年都在推出新基金,，而一些比較知名的基金經(jīng)理也成為了明星人物,。可想而知,，這樣廣受追捧的明星基金經(jīng)理薪酬跟基金管理激勵掛上鉤之后,，薪酬有多高，文章中也說了,，管理規(guī)模較大的頂尖基金經(jīng)理一年數(shù)千萬的薪酬并非傳聞,。不過看起來證監(jiān)局對此有要改革和約束的意思。不過,，證監(jiān)局的意思,，既要抑制薪酬過高，增長過快,，同時還得兼顧激勵作用,，不讓高收入群體受到?jīng)_擊，這其中要怎么平衡并不容易,，可能還需要一段時間的討論了,。