教材的意義不言而喻,，所以才會圍繞什么進教材,、什么出教材會有那么多討論；甚至國與國之間關(guān)于教科書問題也有諸多爭辯,；所以這次爆出教材配圖問題才會那么引人關(guān)注,、引發(fā)熱議。
教材,，尤其是九年義務(wù)教育的教材,，尤其是絕對占主導(dǎo)地位的編寫和出版單位發(fā)行的教材，其權(quán)威性不言而喻,。這是一個社會有組織、有系統(tǒng)地對其成員進行發(fā)展社會化,，培養(yǎng)行為準(zhǔn)則,、價值觀念和文化理念等方面的傳承者的有力途徑。
?而且,，教材除了作為知識的載體,，通過明確的文字來傳遞信息、傳播理念之外,，還有更內(nèi)隱的作用方式,。比如就有學(xué)者曾研究各科教材中出現(xiàn)人物形象時，所呈現(xiàn)出來的性別特點,，發(fā)現(xiàn)不知不覺中我們就在傳遞和強化性別刻板印象,，比如女性多為家庭關(guān)聯(lián)的形象，女科學(xué)家、政治家也一定不忘提她們家庭角色的兼顧或是沖突,；男性多主導(dǎo)女性多從屬,；男性多堅強女性多溫柔……這好像符合“常識”，所以大家感覺順暢,、不足為奇,。但由此可能也固化了兩性的形象、特質(zhì),、分工等,，限制了更多的可能性。而且,，沒有覺察,，也就沒有反思，更不會有多元的選擇,。
?這次教材插畫問題,，主要是數(shù)學(xué)書的插畫，好像只是形式,，甚至完全與內(nèi)容無關(guān),，只是點綴而已，但從內(nèi)隱學(xué)習(xí),、潛移默化的角度,，似乎更能印證以上情況。絕非無關(guān)痛癢,、無足輕重,。
?拋開關(guān)系網(wǎng)之類的潛規(guī)則，單從保證教材的科學(xué)性,、嚴(yán)謹(jǐn)性,、權(quán)威性但又不失寓教于樂的可讀性等方面，教材編寫和修訂就應(yīng)該引入多元視角,、使用者視角……畢竟,，專家也會有專家的盲點，而群眾的眼睛可能是雪亮的,。

關(guān)于教育改革，大家說了好多年,，事實卻是教具,、環(huán)境越來越好，其他方面卻一再被曝出問題,，也就是說改的都是表面的看得見的“好”,，內(nèi)在核心卻并沒有變好,，甚至反而變得更糟。常說有所思才有所行,，有所行才會有所果,，所謂“教書育人”真正的核心，真的有人在意嗎,？

教育乃立國之本,，一批老藝術(shù)家及老一輩學(xué)者鑄成了以前那一批經(jīng)典的教材，現(xiàn)在多元化并進的時代,，是不是一定意味著以前的教材一定得讓步,？研究義務(wù)教育的學(xué)者們，是不是應(yīng)該除了把關(guān)好教材內(nèi)容的同時,，再好好關(guān)注教材成品的質(zhì)量,？

小圈子（編寫者、審查者是同溫層,，師承門派一個路子）長期掌握了全國幾億孩子們的價值觀,、審美、興趣等等,，是很嚴(yán)重的問題,。
教材編寫必須廣開言路，多方參與,，各種流派多元競爭,，把教材選擇權(quán)還給家長和老師。家長和老師才是教育者,，教材是為他們服務(wù)的,，而不是相反。教材應(yīng)該是老師教學(xué)的工具,，老師不是教材的宣貫者而是使用者,，工具稱手不稱手，評價權(quán),、選擇權(quán)應(yīng)該歸老師,。

否則，整個民族文化傳承就掌握在幾個人手里,，這幾個人即使不被敵對勢力洗腦或者收買,，時間長了豐富多彩的民族文化也會因單一性枯萎了,。
開門編教材,，開門辦教育。教育被小圈子壟斷,，對民族的風(fēng)險太大了,。
良性的、多樣性的生態(tài)，才可能孕育出高質(zhì)量的教材,，因為人才成長本身就是多樣性的,，沒有多樣性的教材不可能滿足多彩的的人才成長。

自前不久人教社數(shù)學(xué)教材插圖引發(fā)爭議,，今天看了郭老師的訪談,，發(fā)現(xiàn)教材里面的問題還真是不少，是該引起有關(guān)部門的重視了,。

教材是孩子們學(xué)習(xí)的范本,，按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)各年齡段的特點來編寫的,。教材伴隨著孩子的成長,，教材內(nèi)容的設(shè)置就顯得非常重要。社會的發(fā)展,，教材的相關(guān)內(nèi)容也要跟上時代及時更新,。教師的教學(xué)在不斷創(chuàng)新，但是教材是基礎(chǔ)坐標(biāo),，教材的質(zhì)量對教學(xué)的影響是巨大的,。是否引入競爭機制我不想多說，但至少教材編委們要在新教材編制中,，引入一些機制,，多方聽取一些建議，還是很有必要的,。教育部門應(yīng)該在編寫教材上釆取相應(yīng)措拖,，通過機制創(chuàng)新，管理創(chuàng)新,，讓教材的編寫質(zhì)量提升,，如此百年大計，功莫大焉,。

有些人壞,，那是真的壞透了。

說到中小學(xué)生課本的插圖,，印象中第一浮現(xiàn)的是閏土瓜田刺猹的景象和被廣大學(xué)生惡搞的杜甫人像,。此次爆發(fā)的教材插圖事件，確實原圖已沿用了將近十年,。記得在2016左右也曾經(jīng)引起非議,，最后不了了之。首先不管插圖繪制的工作室有多有名,，但其質(zhì)量比以前的版本粗糙了很多,。就算和同一時代的蘇版比較也是相差甚遠,。不用心，敷衍了事或者惡搞是顯而易見的,。作為創(chuàng)作者和編審是否進行溝通和審核,。我看當(dāng)中是缺位的。都認為不管做的多差,，總會有人買單,。壟斷阻止了民眾發(fā)聲和質(zhì)疑。如果真認真查下去必然一地雞毛,。整改是必須的,，但也讓我想起有些中國漢字的讀音改來改去，沒有任何解釋,。有錯能改是好事,。除了引進優(yōu)勝劣汰外，對于編審的與時俱進,，增加優(yōu)化課本合理布局的能力和責(zé)任心息息相關(guān),。需要組織一個專家顧問團對課本進行督導(dǎo)，聽取多方意見,，慎重選擇和修改,。教育是國家的未來，課本是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要媒介,，插圖事件雖小但勿以惡小而為之,，就讓教育的改革也吹響課本跟上新時代，從而產(chǎn)生提高學(xué)習(xí)興趣的蔚然成風(fēng),。

當(dāng)教育不被當(dāng)成生意,，是不是才更能回歸它的初心與使命呢？