馬斯克對蓋茨的抱怨,，似乎基于一個(gè)道德高地，那就是電動(dòng)汽車都是綠色環(huán)保的,。但真的如此嗎,？不一定。

電動(dòng)汽車是否環(huán)保,，取決于它的電來自傳統(tǒng)化石能源還是清潔能源,。如果一輛特斯拉充的電是用煤炭發(fā)的，那么它造成的環(huán)境影響與汽油車沒什么兩樣,。比如,，中國盡管已是清潔能源大國，但發(fā)電總量的70%以上還是煤電,。

而在蓋茨那邊,，他大幅做空特斯拉之舉，最近很可能因?yàn)樘厮估蓛r(jià)大跌而獲利頗豐,。如果他把這些獲利的一部分投入他的慈善和環(huán)保事業(yè),，那倒是真金白銀的投入。如他所說,，汽車只占到全球碳排放的16%,，還有84%的的碳排放需要我們?nèi)リP(guān)注。

所以,，就像馬斯克前一陣將整個(gè)ESG稱為“騙局”一樣,，他這次和蓋茨的斗氣，也并不站得住腳,，恐怕只是他營造自己特立獨(dú)行“人設(shè)”的又一手,。

或許我們普通人圍觀看得是熱鬧，馬斯克和蓋茨分別是新舊資本的代表或者是資本勢力群體的兩個(gè)馬前卒,，這兩股勢力在各自利益和掌控全球秩序上有著大量的沖突和矛盾,，就連二人的個(gè)人恩怨也都源自相關(guān)利益的沖突。當(dāng)然這其中包含了二人其商業(yè)行為都不可告人的秘密,，馬攻擊蓋茨小心他往疫苗里加?xùn)|西已經(jīng)說的夠隱晦了,，蓋茨也同樣掌握馬斯克一些看上鮮為人知的披著華麗外衣的商業(yè)計(jì)劃,，比起直接揭露揭短，做空特斯拉就仿佛直接捅向馬斯克一刀,，尤其是科技公司被大量資本暫時(shí)失寵拋棄的現(xiàn)實(shí)下,，做空這一招更直接有效，他們兩人之間打架斗毆沒有絕對對錯(cuò)…

就做空特斯拉的回應(yīng)內(nèi)容來看,，比爾蓋茨的回答并不直接,。蓋茨在氣候變化上的投入高于馬斯克，只能代表他做得更多,，而非否認(rèn)特斯拉在氣候問題上的貢獻(xiàn),，這明顯不構(gòu)成做空特斯拉的合理理由。反倒是“做空也沒有傷害到馬斯克”這話有些意味深長,。

那蓋茨堅(jiān)持做空特斯拉的真實(shí)動(dòng)機(jī)又是什么呢？個(gè)人覺得這兩個(gè)人可能已經(jīng)升級成私人恩怨了,?？纯匆呙缡录械鸟R斯克有多激動(dòng)，一句“小心蓋茨往你們疫苗里加?xùn)|西”,，就已經(jīng)多少透露出他們不再是商業(yè)上的對立,，而是對當(dāng)事人的不滿。當(dāng)然蓋茨在這方面更沉穩(wěn),，選擇了默默地教育馬斯克,，比如透過“反馬斯克運(yùn)動(dòng)”組織阻撓推特收購進(jìn)程。

另外,，透過個(gè)性張揚(yáng)的新貴馬斯克與個(gè)性沉穩(wěn)的舊富比爾蓋茨之間的恩怨,，我們還可以窺見當(dāng)今美國國內(nèi)越發(fā)尖銳的意識形態(tài)兩極化。

分歧不怕，神仙打架,，反而可能碰撞出多元視角,，讓每個(gè)人不只沉迷于自以為是的觀念中。
當(dāng)然,，這需要開放的態(tài)度,，否則，也可能出于捍衛(wèi)自身形象,、地位,、利益等，更加故步自封,。
而且,，大佬影響力在那兒,，很容易成為人們的“信心指數(shù)”。所以也得謹(jǐn)言慎行而不只是意氣用事,。能力越大責(zé)任越大,。畢竟，首富們家大業(yè)大沖突可能也未傷及毫毛,，但普羅大眾抗風(fēng)險(xiǎn)能力則十分有限,。