而對(duì)于品牌方BOY LONDON,，項(xiàng)方亮則建議道，可以將此次事件視為一次危機(jī)公關(guān),。正向處理此次危機(jī),，一方面可以通過(guò)修正、提升和完善品牌認(rèn)知度和美譽(yù)度,，讓消費(fèi)者更加理性地看到和審視品牌自身,，實(shí)現(xiàn)品牌價(jià)值的可持續(xù)發(fā)展；另一方面就是加大對(duì)于故意無(wú)中生有貶損品牌行為的維權(quán)力度,，出具嚴(yán)正聲明,，積極通過(guò)司法機(jī)關(guān)來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益,。

曾幾何時(shí)，很多歐美大牌甚至奢侈品牌為了迎合中國(guó)市場(chǎng),，把大logo做的極為夸張和耀眼,，因?yàn)檫@些商家深諳部分國(guó)人的消費(fèi)心理，在我看來(lái)喜歡這類大Logo風(fēng)格服飾以彰顯穿著品牌為耀的心理預(yù)期無(wú)非是就想得到一種高階身份的認(rèn)同,，本質(zhì)上是一種有些小騷錢小成就的一批人,，一種身份認(rèn)同的焦慮，而這種焦慮隨著價(jià)格越高,，所帶來(lái)的自我膨脹欲的滿足感就越強(qiáng),，但這種滿足只是暫時(shí)的間歇性的，隨著大眾審美和年輕一代多樣多變的個(gè)性潮流以及各種小眾心理訴求的擴(kuò)展,，加上國(guó)潮風(fēng)的涌現(xiàn),，那些明顯浮夸的風(fēng)格服飾正逐漸被年輕一代所唾棄或者鄙視，如今你可以觀察一下,，穿著這種風(fēng)格服飾的人大都類似于網(wǎng)紅式的雷同,，加上仿貨假貨固化了人們對(duì)這部分人的形象輪廓，也就是你看到類似于曾經(jīng)貶低DB人的——禿瓢大哥穿著VERSACE或KENZO大虎頭,，掛著大粗鏈子,、手上帶著夸張的RM手，表幫著手串,，腰間大金H,緊身長(zhǎng)短褲,，腳踏TODs豆豆鞋,華子煙盒里只放兩支煙開(kāi)路虎攬勝豹子號(hào)的所謂社會(huì)大哥…

在唐山打人事件之后，社交媒體有一類帖子火了,，標(biāo)題是《遠(yuǎn)離這種穿著的男性》,，圖中男人肥胖敦實(shí)，上衣穿著B(niǎo)OY LONDON的T恤,，腰間明晃晃的皮帶扣被啤酒肚撐了起來(lái)......當(dāng)看到這類帖子時(shí),，竟生出了一絲認(rèn)同。

雖然這種認(rèn)知肯定會(huì)“誤殺”到很多良善男性,，但這種偏見(jiàn)說(shuō)明市場(chǎng)營(yíng)銷的品牌建設(shè)是管用的,，一種標(biāo)識(shí)真的可以讓消費(fèi)者聯(lián)想到一種符號(hào)化的人物特性、一種社會(huì)身份,。

積極正面的品牌形象需要花重金,，砸明星砸資源才能收獲；而倒霉的BOY LONDON在無(wú)知無(wú)覺(jué)的情況下被扣上了這么晦氣的形象,。對(duì)BOY LONDON來(lái)說(shuō),，最緊要的是控制一下泛濫的假貨。不能讓非客戶群荼毒品牌形象,。然后再做一波緊急公關(guān),，讓公眾把品牌于正面形象連接,。

BOY LONDON也并不無(wú)辜，其實(shí)形象的坍塌并不是唐山打人事件一件事獨(dú)立造成的,，事實(shí)上品牌泛濫的假貨,、渠道的混亂，加上燙金缺少變化的設(shè)計(jì),，早就讓這個(gè)牌子失去了競(jìng)爭(zhēng)力,，與“廉價(jià)”“社會(huì)”“臃腫”這類負(fù)面詞條連接。這說(shuō)明這家公司的品牌部不夠敏銳,，或者說(shuō)公司根本不在乎單一品牌的形象,，活著就行？

沒(méi)有想到,，一家服裝品牌居然成為唐山燒烤店打人案殃的及池魚(yú),。根據(jù)唐山打人案中的人幾個(gè)主謀的穿著，再加上我們平時(shí)在快手和抖音上面看到的各種“社會(huì)人”形象,，大家將穿著B(niǎo)OY T恤和戴著大金鏈子穿豆豆鞋的這種人,，統(tǒng)統(tǒng)歸類于要遠(yuǎn)離的類別。這樣一概而論確實(shí)有點(diǎn)武斷,，但是也暴露出唐山這起打人案破壞了大家的安全感。不過(guò),，要說(shuō)最怨的,，可能還是BOY這個(gè)品牌，要知道,，這個(gè)牌子平常我們看到大部分穿的,，基本上都是山寨貨，這幾個(gè)打人的暴徒說(shuō)不定穿的也是B OY的山寨版,，卻連累了一個(gè)服裝品牌,。