有功之時(shí),，人人都是辛苦的參與者，犯錯(cuò)追責(zé)之時(shí),，都是個(gè)個(gè)不了解情況

死亡是健康碼最好的歸宿

河南給銀行儲(chǔ)戶賦紅碼,，意料之外,，又在情理之中。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn),，有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到有界限的地方才休止,?！?br />
河南（賦紅碼的機(jī)構(gòu)或人）沒(méi)有辜負(fù)說(shuō)出這句名言的孟德斯鳩。

全國(guó)互聯(lián)互通的健康碼,，對(duì)疫情防控,，復(fù)產(chǎn),、復(fù)工立下了汗馬功勞。疫情終受控制,，因疫情防控而產(chǎn)生的健康碼,，何去何從仍是未知數(shù)。

但知道它因何而來(lái),，也就知道它的歸宿,。

一、健康碼因何而來(lái)

政府為了公共安全和傳染病防治的需要,，收集個(gè)人信息,，上線健康碼；民眾出于對(duì)政府的信任和理解,，掃碼填表,，積極主動(dòng)提供相關(guān)信息；雙方互信互動(dòng),，使得疫情防控成效顯著,。

但民眾理解配合不是收集合法的依據(jù)?！胺o(wú)授權(quán)不可為”,，法治政府首在依法行政,。政府因疫情上線健康碼必須遵守兩個(gè)原則,，兩部法律：

一是，比例原則和《傳染病防治法》,。

為了公共利益,，政府及授權(quán)機(jī)構(gòu)依據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行采集,、調(diào)查,，必要時(shí)對(duì)個(gè)體采取控制、隔離等措施,。

但公共利益是一個(gè)模糊不清的概念,，極容易限制甚至侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利，因此需要結(jié)合具體情景限縮,，只有為了某個(gè)特定的,、具體的公共利益犧牲個(gè)體權(quán)利才具有合法性的可能，而不能漫無(wú)邊際地以公共利益為由涉足私權(quán)領(lǐng)域,。

上線健康碼的公共利益就是疫情防控,。對(duì)相關(guān)個(gè)人信息收集有利于疫情防控，才具有正當(dāng)性,。如果收集個(gè)人信息的用途與疫情防控毫無(wú)關(guān)系,，或?qū)€(gè)體隱私的損害和自由的限制遠(yuǎn)超過(guò)疫情防控的利益,，健康碼就失去了合法性。

這就是目的與手段要協(xié)調(diào)的“比例原則”,。權(quán)力行使不僅要有法律依據(jù),，還必須選擇對(duì)公民權(quán)利侵害最小的方式進(jìn)行。

二是,，合法,、正當(dāng)、必要原則和《個(gè)人信息保護(hù)法》,。

政府或者政府授權(quán)的其他機(jī)構(gòu),，因新冠疫情，開(kāi)發(fā)健康碼,，采集個(gè)人信息,，承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和個(gè)人信息使用者的角色。

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定,，任何組織收集個(gè)人信息,，都要遵循合法、正當(dāng),、必要原則,，明示收集、使用信息的目的,、方式和范圍,，并經(jīng)被收集者同意。此外,，不得收集無(wú)關(guān)的個(gè)人信息,；不得違反法律規(guī)定和雙方約定使用個(gè)人信息。

二,、 健康碼去向哪里

收集個(gè)人信息的合法性不代表長(zhǎng)期存儲(chǔ)個(gè)人信息的合法性,，防控疫情收集個(gè)人信息的合法性也不代表把已收集個(gè)人信息“挪作他用”具有合法性。

不管怎么說(shuō),，疫情總會(huì)消亡,，“疫情防控”的公共利益也必然逐漸限縮、消失,。健康碼的存在就面臨合法性危機(jī),。

河南把健康碼賦紅濫用，不可取,，嚴(yán)重違法,。

那疫情之后能不能讓健康碼常態(tài)化，進(jìn)而在社會(huì)面廣泛使用呢,？

在我看來(lái),，也不行,。

健康碼因疫情而起，自然應(yīng)隨疫情而終,。

這不是政府管理效率衡量的單方選擇,，而是數(shù)據(jù)背后的每個(gè)公民，權(quán)利是否被尊重的法律問(wèn)題,。

收集個(gè)人信息的目的,、方式和范圍都是圍繞疫情防控這一公共利益展開(kāi)，公共利益不存在,，個(gè)人信息也就無(wú)所依附,，應(yīng)被刪除，這是法律的底線,，甚至無(wú)需討論,。

個(gè)人信息在疫情之后“挪作他用”或許能帶來(lái)更大的管理效益乃至經(jīng)濟(jì)利益，但問(wèn)題在于一旦出于功利考量,，個(gè)人就不再是作為法律目的而存在,，而成為效益或利益的手段。更重要的是這種使用于法無(wú)據(jù),。

試想一下,，當(dāng)你因?yàn)槌闊煛⒑染?、熬夜被健康碼“標(biāo)紅”的時(shí)候,，當(dāng)你的居住地被定義為“不健康”社區(qū)的時(shí)候，當(dāng)你相親,、找工作,、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)、銀行貸款都要出示健康碼的時(shí)候,，當(dāng)你上訪就會(huì)被賦紅碼的時(shí)候……法律上的那個(gè)“人”就消失了，只有呈現(xiàn)出各種顏色背后的歧視和電子鐐銬,。

更為重要的是,，誰(shuí)才能擁有這樣的健康碼標(biāo)色權(quán)？算法嗎,？誰(shuí)的算法,？法律從未賦予任何機(jī)構(gòu)這樣的定義權(quán)，與此相反,，法律的存在就是為了抵制這樣的定義權(quán),，從而使得個(gè)人自由、平等,、安寧地活著,。

依法行政也要求對(duì)公民“無(wú)罪推定”,。也就是說(shuō)政府不經(jīng)法律授權(quán)和比例原則檢驗(yàn)，不得對(duì)個(gè)體權(quán)利干涉,，對(duì)個(gè)體自由限制,，對(duì)個(gè)體選擇干預(yù)，對(duì)個(gè)人信息窺視,。

三,、警惕“圓形監(jiān)獄”

英國(guó)法學(xué)家邊沁，在1785年提出了“圓形監(jiān)獄”的概念,。

“圓形監(jiān)獄”的構(gòu)造很簡(jiǎn)單：四周是圓形監(jiān)獄,，中心是一座瞭望塔。在圓形監(jiān)獄里,，人徹底地被觀看,，但不能看到監(jiān)視者；在中心瞭望塔,，監(jiān)視者監(jiān)視著一切,，但不會(huì)被看到。由于罪犯不知是否被監(jiān)視以及何時(shí)被監(jiān)視,，所以不敢輕舉妄動(dòng),，長(zhǎng)此以往，就實(shí)現(xiàn)了被監(jiān)視者的“自我監(jiān)禁”,。

這一故事被法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中發(fā)展為“全景敞視主義”，他認(rèn)為現(xiàn)代文明社會(huì)中有無(wú)處不在的“圓形監(jiān)獄”,，我們正像在圓形監(jiān)獄中的“囚犯”,，我們?cè)凇扒羰摇崩锏囊慌e一動(dòng)都有人在中間的瞭望塔上監(jiān)視著：

上班途中無(wú)數(shù)的攝像頭注視著你，來(lái)到單位測(cè)量體溫,、刷健康碼,、人臉識(shí)別、釘釘打卡定位,。坐在辦公桌前,，無(wú)數(shù)垃圾短信出現(xiàn)在手機(jī)屏幕上，還時(shí)不時(shí)地有電話打進(jìn)幾個(gè)營(yíng)銷(xiāo)廣告,，打開(kāi)微信,，朋友圈廣告直指你用完的洗發(fā)水。下班地鐵太擠,，滴滴打車(chē),，行蹤軌跡一覽無(wú)余……，我們幾乎已經(jīng)生活在透明的房子里,，無(wú)可遁形地被窺視,。

疫情一定會(huì)被控制,，成為歷史。因疫情被大量收集的個(gè)人信息,、健康碼,，乃至被克減的隱私能否恢復(fù)如初，是我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)狀態(tài)的一個(gè)表征,，也是法治政府的試金石,。

人民政府當(dāng)然要打破“圓形監(jiān)獄”。

所以死亡正是健康碼最好的歸宿,。

因?yàn)樯鐣?huì)整體誠(chéng)信程度太差,，所以坊間曾流行過(guò)一句口頭禪，“現(xiàn)在唯一可以相信的只有銀行了”,，因?yàn)榇蠹蚁嘈糯嬖阢y行的錢(qián)的安全是有保證的,，是隨時(shí)可以支取出來(lái)的。

不過(guò),，最近河南的多家村鎮(zhèn)銀行卻打破人們對(duì)銀行的安全信仰,，存在銀行的錢(qián)著實(shí)是取不出來(lái)了。就在這些苦主紛紛到行業(yè)監(jiān)管部門(mén)維權(quán)并表達(dá)訴求時(shí),，更讓他們跌破眼鏡的是：只要上訪,，他們的健康碼就會(huì)變紅而寸步難行，而只要息訪,，變紅的健康碼就又可很快神奇復(fù)綠,。

哦？健康碼不是用來(lái)防疫的嘛,，怎么成了阻攔合法上訪的工具了,？再說(shuō)了，上訪條例是并不禁止合法上訪,，不合法的上訪活動(dòng)盡可適用治安處罰條例和警察對(duì)待而用不著動(dòng)用健康碼吧,？防疫專(zhuān)用的健康碼與上訪維權(quán)八竿子也打不著呀，怎么就成了用來(lái)攔截合法上訪的數(shù)字化工具了呢,？退一步說(shuō),，如果不是因?yàn)楹幽夏切┐彐?zhèn)銀行的存款無(wú)法索回，誰(shuí)愿意大老遠(yuǎn)冒著酷暑去上訪還要被以健康碼截訪呢,？

更讓各位看客驚駭?shù)氖牵诤幽系慕】荡a成為地方政府截訪工具的同時(shí),，位于河南的爛尾樓----融創(chuàng)中原大觀的購(gòu)房戶在依法維權(quán)時(shí),，不少人的健康碼也被變成了紅碼！看來(lái)在神奇的河南大地,，在“只有河南”好戲上演的地方,，本來(lái)用于防疫的健康碼不但被官方用來(lái)截訪,，也被商家用來(lái)對(duì)付維權(quán)百姓了?？墒悄切┐婵顭o(wú)法取出,、長(zhǎng)期無(wú)法收樓的苦主們又如何主張和維護(hù)自己的合法權(quán)權(quán)益呢？不是說(shuō)政府是為人民服務(wù)的嘛,，不是說(shuō)顧客是上帝嘛,，不是說(shuō)健康碼只是用來(lái)防疫的嘛，怎么健康碼就淪為了地方政府和開(kāi)發(fā)商用來(lái)攔截合法訪民和合法維權(quán)者的工具了呢,？

健康碼本應(yīng)只是反應(yīng)持有者在疫情管控中的狀態(tài)碼,，僅僅是用于疫情防控的。不過(guò)從上海疫情期間對(duì)于健康碼的人為操作來(lái)看,，健康碼狀態(tài)并非真實(shí)代表了持有人是否屬于核酸檢測(cè)陽(yáng)性或疑似陽(yáng)性狀態(tài),，而只是代表了管理你的人對(duì)你的管控意圖。也就是說(shuō),，健康碼本身并不是真實(shí)可信的,，而是被人為操作的，這一點(diǎn)從上海核酸檢測(cè)假陽(yáng)性事件曝光之后就已成為公開(kāi)的秘密,。不過(guò)即使如此,，如果健康碼僅僅被用于防疫那倒也罷了，盡管只要穿上一身“大白”就可以以防疫為由突破一切法律與道德底線,，但只要是為了防疫和早日實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)清零”,，作為小民的我們也就忍忍算了。

可是健康碼一旦可以被人為操控,，只要一身“大白”就能隨意突破現(xiàn)有的法律規(guī)定和道德約束去肆意侵犯?jìng)€(gè)人私域權(quán)力而不受追究,，那么換上一身“大黑”、“大紅”,、“大綠”,，也就可以干盡一切你能想到和你想不到的事情，法律規(guī)則和道德底線自然也就蕩然無(wú)存了,。河南地方政府以賦予健康碼紅碼來(lái)阻止涉嫌詐騙的村鎮(zhèn)銀行受害者合法上訪的事情曝光以后,，防疫部門(mén)和大數(shù)據(jù)管理部門(mén)相互推諉無(wú)人擔(dān)責(zé)。其實(shí)如果沒(méi)有河南省金融監(jiān)管部門(mén)和防疫部門(mén),、大數(shù)據(jù)管理部門(mén)之間的高效與通力合作,，怎么可能將防疫專(zhuān)用的健康碼用來(lái)截訪呢？如果沒(méi)有開(kāi)發(fā)商與住建部門(mén),、防疫部門(mén),、大數(shù)據(jù)管理部門(mén)的高效勾結(jié)與通力合作，開(kāi)發(fā)商怎么可能用健康碼來(lái)阻攔爛尾樓的維權(quán)者呢？

唐山燒烤店惡性打人事件表明,，每一股黑惡勢(shì)力的背后都有著權(quán)力保護(hù)傘,，所以打黑除惡必須要“打傘”和清理黑惡勢(shì)力滋生的土壤，否則就無(wú)法作到除惡務(wù)盡和治標(biāo)又治本,。而河南以健康碼阻攔訪民和維權(quán)者合法上訪與合法維權(quán)的背后,，除了權(quán)力部門(mén)消極對(duì)待自身責(zé)任之外，更多的是權(quán)力的濫用和官商勾結(jié),。這些權(quán)力部門(mén)在發(fā)揮自身職責(zé)協(xié)調(diào)解決問(wèn)題,、服務(wù)百姓方面無(wú)所作為，卻在濫用權(quán)力和官商勾結(jié)方面確實(shí)實(shí)現(xiàn)了高效率的多部門(mén),、跨部門(mén)的通力協(xié)作與“有權(quán),，任性”。這也真是“只有河南”了,。

其實(shí),，“有權(quán)，任性”不止在河南,、在以健康碼攔截合法訪民和阻止依法維權(quán)上,，被長(zhǎng)期以來(lái)各種詬病的戶籍制度更是健康碼的過(guò)去式和加強(qiáng)版。君不見(jiàn),，本來(lái)產(chǎn)生于中國(guó)古代社會(huì)并服務(wù)于人頭稅的戶籍制度,，在清朝雍正期間實(shí)行“攤丁入畝”制度之后就只剩下人口統(tǒng)計(jì)功能了，卻在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代被附加了人身關(guān)系證明,、食品燃料和衣料等生活資料供應(yīng),、就業(yè)與就學(xué)、就醫(yī)等多重附加功能,，并成為限制人口流動(dòng)和遷徙的利器而至今不能廢除,，依然和社保、就業(yè),、醫(yī)療,、住房保障制度等緊密相連，讓人口統(tǒng)計(jì)部門(mén)成為了眾口譴責(zé)的“冤大頭”,。

不過(guò),，誰(shuí)讓人口統(tǒng)計(jì)部門(mén)愿意與其他權(quán)力部門(mén)合作，將限制生產(chǎn)力中最活躍的要素----人的流動(dòng)這一反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)措施強(qiáng)加于戶籍制度之上呢,？所以,，戶政和人口統(tǒng)計(jì)部門(mén)并不冤，這就和河南省防疫部門(mén)和大數(shù)據(jù)管理部門(mén)在以健康碼違法限制合法上訪和合法維權(quán)事件中并不冤一樣,。所以,，健康碼作為古老的戶籍制度的數(shù)字版和升級(jí)版,，又被坊間戲稱為日劇中的“良民證”,，也就更加恰如其分了,。

一些地方政府在管控人民、侵害人民合法權(quán)益和合法權(quán)力方面極具創(chuàng)新意識(shí)并永立潮頭,，值得警惕,。讓我們?cè)谶@里再次重溫人類(lèi)先賢、美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓的這句話：別以為瘟疫地震才是災(zāi)難,，請(qǐng)記住:對(duì)人類(lèi)文明威脅最大,，破壞最慘烈的，是不受制約的權(quán)力;其次才是自然災(zāi)害和人類(lèi)的無(wú)知,。

昨天,，鄭州因?yàn)檫@個(gè)“紅碼”事件成功上了熱搜；到下午,，洛陽(yáng)因?yàn)闊o(wú)訪社區(qū)中考降分錄取的操作也被送上了熱搜,，作為一名河南人，對(duì)自己故鄉(xiāng)如此的操作感到恥辱,。而今天一早上,，又看到竟然沒(méi)有一個(gè)部門(mén)愿意出來(lái)承擔(dān)責(zé)任，更是對(duì)此感到很恐懼,。

健康碼是專(zhuān)門(mén)用于防范疫情的數(shù)字政府工程,，如果被政府部門(mén)濫用，造成的后果不堪設(shè)想,。因此,，有必要對(duì)河南紅碼問(wèn)題進(jìn)行深入的調(diào)查并給予嚴(yán)懲，因?yàn)檫@不僅僅是對(duì)個(gè)體造成困擾,，而且也對(duì)整體的疫情防控帶來(lái)了非常大的隱患,，尤其是那些身處外省卻被賦予紅碼的。

管理類(lèi)考研邏輯題來(lái)了：真假話判斷,。