企業(yè)合作是互惠互利,，各用所長，目的是合作共贏,。那么在合作沒有達(dá)到預(yù)期的情況下,，能否能做到共進(jìn)退，而不是反目成仇,？本案天鴻地產(chǎn)以未持有發(fā)放貸款金融牌照起訴綠城中國違規(guī)放貸,。當(dāng)了解了兩家公司合作項目的前因后果后，我只想說都是地產(chǎn)行業(yè)不景氣惹的惑,。

綠城中國與天鴻地產(chǎn)合作代建項目借貸應(yīng)屬于民間借貸,，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的,，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護(hù)的利率上限,。兩家合作是在2019年，那么借貸是否可按這個保護(hù)比例算,，超過部分的利息約定無效,。從這個事件可以看出，地產(chǎn)業(yè)采用的出資代建項目的模式,，因為項目銷售等難達(dá)預(yù)期還是面臨諸多挑戰(zhàn),。因此地產(chǎn)項目合作方都該開始慎重。尤其是在當(dāng)前地產(chǎn)業(yè)不景氣的情況下,，合作企業(yè)在追求利益的同時,，要把市場、經(jīng)營,、管理及企業(yè)信譽(yù)等風(fēng)險都要考慮在內(nèi),。

近日的燒烤店打人惡性事件引發(fā)了全國各界對河北唐山市社會治安乃至城市治理狀況的關(guān)注，而唐山龍頭房企天鴻地產(chǎn)子公司舉報綠城中國涉嫌多項違法行為的另一封公開信,，又將唐山市的營商環(huán)境推上了輿論的風(fēng)口浪尖,。

常言道，幸福的家庭都是相似的,，而不幸的家庭各有各的不幸,。綠城中國2019年與唐山天鴻地產(chǎn)子公司河北融德達(dá)成代建協(xié)議，并以沈陽全運(yùn)村建設(shè)有限公司為主體,，年息16%向河北融德出借6億元作為代建協(xié)議成立的必要條件,。但在雙方后續(xù)合作中行業(yè)與樓市的走弱讓項目去化遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期,，并將造成河北融德較大的虧損。因此近日河北德融在微博舉報綠城中國存在無證高息放貸問題,，并舉證截止目前已發(fā)放貸款24筆,，放款金額高達(dá)104.37億，貸款利率均高于年息15%,。按有關(guān)媒體的報道,，河北融德已就此向唐山市中院提起訴訟。

事情發(fā)展到公開舉報和付諸訴訟的地步,，可能是之前雙方已經(jīng)進(jìn)行了多輪溝通未果后的舉動,，綠城中國對于這一指控的否認(rèn)肯定是必然的。不過從事情發(fā)展的時間線來看,，雙方達(dá)成合作是2019年的事,，距今已差不多三年了。當(dāng)初選擇與綠城中國進(jìn)行代建并資金合作,，肯定也并非綠城中國能夠強(qiáng)迫與欺詐交易的,，否則河北融德不會等到今天才針對這一問題公開舉報與發(fā)起訴訟。因此從目前能夠得到的信息來看,，河北德融舉報綠城的動機(jī),，主要是為了在項目出現(xiàn)較大虧損的情況下，試圖改變自身與綠城中國在代建與資金合作之間的“不平等”關(guān)系,，并找補(bǔ)項目運(yùn)作未達(dá)預(yù)期給自身造成的損失或者減少損失,，甚至尋求終止合作而已，至于公開舉報和付諸訴訟,，不過是在談判未成之后給綠城中國施壓罷了,。

“融資+代建”本來就是綠城中國代建業(yè)務(wù)的典型模式之一，也正是因為附加了融資服務(wù),，才讓本來就以質(zhì)量和項目操盤能力為品牌號召力的綠城代建業(yè)務(wù)能夠在市場競爭中脫穎而出,，“融資+代建”自然也就成為綠城代建的標(biāo)準(zhǔn)模式之一和核心競爭力所在。至于附加于代建之上的融資服務(wù),，資金來源于綠城中國自身還是關(guān)聯(lián)企業(yè),，或其他融資方，這在法律上實際上都不存在合規(guī)問題,。前者屬于合作伙伴之間合法合規(guī)的資金往來,，而后者只是融資介紹而已，甚至向河北融德收取一筆資金介紹費(fèi)或傭金也并不違法,，之前萬科在唐山的項目操盤就是如此,。

反過來看，對于河北德融而言，完全可以選擇其他企業(yè)而非與綠城代建以此種模式進(jìn)行合作,，也完全可以由自己操盤,，因此所謂的強(qiáng)迫交易和捆綁交易的指控顯然是不成立的。河北德融之所以選擇綠城代建以“融資+代建”模式合作,，也說明河北德融極為缺錢并且融資困難,，否則就不會接受年化16%的資金成本，同時也表明河北融德希望借助綠城的代建能力獲取項目溢價,。

房地產(chǎn)行業(yè)本為一個資金密集型行業(yè),，而且項目現(xiàn)金流在項目生命周期中的各階段非常不平衡,，因此資金需求和融資始終是房企最重要的需求與最核心的工作之一,。而之前高杠桿推動下的高周轉(zhuǎn)模式，更是讓高息融資成為房地產(chǎn)行業(yè)的重要特征之一,，這也是房地產(chǎn)行業(yè)長期以來民間融資盛行的重要原因,。雖然企業(yè)間的直接借貸在我國現(xiàn)行法規(guī)之下是不允許的，但是這僅限于不特定企業(yè)之間,，而有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)或者股東與被投資企業(yè)之間,、自然人與自然人之間的借貸行為并不違法。

因此,，企業(yè)之間的高息放貸行為,，一般都會采取往來款、股東借款,、明股實債,、委托貸款、自然人借款等在形式上合法合規(guī)的方式,，這就使得監(jiān)管部門很難對其進(jìn)行非法借貸的定性和處罰,。以綠城中國這一大盤上市公司和央企背景企業(yè)的內(nèi)控與合規(guī)管理水平而言，即使出現(xiàn)事實上的企業(yè)之間的借貸行為,，在形式要件與流程上的合規(guī)處理則是事先必須作到的,，因此河北融德指控綠城中國無放貸牌照而向不特定人放貸的行為在事實基礎(chǔ)與形式要件上很難認(rèn)定。

此外,，河北德融還舉報綠城中國存在向關(guān)聯(lián)公司非法輸送利益,、偷稅漏稅以及違規(guī)披露信息等行為。在企業(yè)經(jīng)營實踐中,，一個企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部甚至產(chǎn)業(yè)鏈上的合作伙伴之間,，旨在進(jìn)行合理節(jié)稅和優(yōu)化現(xiàn)金流的稅收籌劃也是允許的，不可一概籠統(tǒng)地將其簡單地都?xì)w類于非法利益輸送,，因為這除了一方面需要通過合規(guī)與審計機(jī)構(gòu)的審查之外,，另一方面這類屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范圍內(nèi)的事情，監(jiān)管部門也很難予以認(rèn)定與定性。而違規(guī)披露信息則屬于交易所管理的范疇,，也有著嚴(yán)格的界定,。此類隨意的指控，意味之前負(fù)責(zé)審計的中介機(jī)構(gòu)在履職中未能勤勉盡責(zé),，也意味著眾多監(jiān)管部門的失職,。

代建是綠城中國的重要業(yè)務(wù)板塊，以代建業(yè)務(wù)為核心并給予合作伙伴以必要的融資支持,，是綠城代建拓展市場的優(yōu)勢和標(biāo)準(zhǔn)模式之一,。只要代建合作方擁有是否與綠城代建合作的自由選擇權(quán)，自然就不能說代建方存在強(qiáng)迫交易和商業(yè)欺詐,。從目前來看,，河北德融的項目虧損應(yīng)該是市場形勢和項目質(zhì)地本身原因所造成的，最多也只是項目操盤能力層面的問題,，而非“融資+代建”這一商業(yè)模式的問題,，否則綠城代建也無法在反復(fù)的市場檢驗中成為行業(yè)的一面旗幟。雖然河北德融的指控在事實與邏輯上根本不足為慮,，不過綠城中國以及其他房企也需要重視此次唐山地方房企的這一舉報事件,，多進(jìn)行內(nèi)部自我檢視和誡勉，以避免為不良企業(yè)的惡意攻擊提供機(jī)會,。

辦企業(yè),、作項目肯定要面對各種風(fēng)險，有賠有賺才是常態(tài),，而不能因為沒賺到錢,，虧損了，反過來“敲詐勒索”合作伙伴不成,，就反咬一口,，甚至付諸舉報和訴訟，這就有些“下三濫”了,。一個地方的社會治理水平與營商環(huán)境決定了自身的可持續(xù)發(fā)展能力,，而除了良好的治安環(huán)境之外，企業(yè)的守法意識,、契約精神以及地方政府與司法部門的服務(wù)水平和執(zhí)法水平,，又構(gòu)成了發(fā)展環(huán)境的另一重要支柱。