都說人紅是非多,，特斯拉車紅當(dāng)然是非也多,，不過這一次不是特斯拉自己出問題，而是別的公司侵權(quán)了特斯拉的商標(biāo),。在分析這件事之前,，我們先說一個常識，那就是像尼古拉·特斯拉這樣的歷史人名實(shí)際上是可以注冊商標(biāo)的,。

比如說之前,，華為就把“魯班”注冊為商標(biāo)，當(dāng)然各種歷史名人都已經(jīng)被陸陸續(xù)續(xù)地注冊了各種用途的商標(biāo),。依托歷史名人的美譽(yù)打品牌,，只要不是故意抹黑，商標(biāo)通過率還是很高的,，所以站在這個角度,，侵權(quán)公司似乎可以辯解，因?yàn)椤疤厮估边@個名字并不只屬于特斯拉汽車。

但是問題是如果我們看這家公司生產(chǎn)的飲品,，從logo圖案到“特斯拉”的文字字體都是極力模仿特斯拉汽車,，這在商標(biāo)法上就屬于商標(biāo)圖形的侵權(quán)，而且這種極為類似的商標(biāo)圖案也不可能通過商標(biāo)申請,。

隨著國內(nèi)越來越多的企業(yè)增強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)意識,。我們看到越來越多企業(yè)學(xué)會用商標(biāo)法律法規(guī)維護(hù)自身權(quán)益，但同時也有的企業(yè)挖空心思鉆法律空子,，明知侵權(quán),，卻假借法律之名為自己辯護(hù)，僥幸認(rèn)為會不了了之,，但總會碰到硬釘子,。