華為為什么會發(fā)這篇聲明呢,？因為自媒體的文章越傳越離譜。

很多自媒體為了捧陳春花,，將其稱為華為軍師,。說實話，我個人都被這種稱呼給忽悠到了,，買了很多陳春花的書籍和課程,。因為感覺她總是跟華為站在一起，會有一種任正非戰(zhàn)略顧問的感覺,。

根據(jù)華為的回應(yīng)可知,，華為軍師這個詞并不適合陳春花教授，因為她與華為的交集很少,，并且沒有任何正式的合作,，談何軍師呢？

如果說華為軍師這個詞有點離譜,，還有更離譜的描述,。有自媒體直接寫成陳春花教授是挽救華為與危難之際的人，還有一些自媒體表示,，任正非不顧高管的反對,，非要親自開車去接這個北大女教授。

如果你是華為公司的公關(guān)部,，看到這些文章是什么感覺呢,？

第一感覺應(yīng)該是無語吧？緊接著就是憤怒,，這些無底線的自媒體為了蹭華為的流量真的是什么都敢寫,。

那么怎么處理呢？華為很難讓這些自媒體全部接受法律的制裁,，如果真的這么做了,，反而會讓別人覺得華為小氣。

華為最簡單的做法就是今天的這種方式，直接發(fā)一篇聲明就行了,。因為這些文章全都在捧陳春花,，華為只需要交代清楚與她的關(guān)系就可以了。

不過說實話,，華為的聲明會略顯不近人情,。因為華為很難有直接證據(jù)證明這些文章就是陳春花找人寫的，但是華為依然用“不了解她,，她也不可能了解華為”的肯定句式切割了與她的聯(lián)系,。畢竟人家是北大教授，用“她也不可能了解華為”會帶有一絲絲的貶低意味,。這也是部分網(wǎng)友質(zhì)疑華為聲明的地方,。

從整體上而言，我是非常理解華為為什么寫這些文字的,，因為他必須通過這種看似“冷酷無情”的話讓無量自媒體人能夠認清現(xiàn)實,，不要再執(zhí)迷不悟。

這就好比一個老板想要批評下屬一樣,，有些老板為了表現(xiàn)自己的人性化,，會先夸獎對方一番，然后再指出對方的問題,。有些領(lǐng)域能力低的員工聽不出來你在批評他,。從效果上來說，老板在員工犯錯的時候就應(yīng)該直截了當指出錯誤,，這樣反而更容易讓員工認識到錯誤,，并且及時改正。

那么問題來了,，自媒體上為什么會出現(xiàn)“任正非不顧高管反對,，親自開車接北大女教授”的說法呢？

因為陳春花之前發(fā)表了一篇文章《與任正非先生：圍爐日話》,，文章記錄了自己與任正非在2016年見面會談的情景,。

文章指出，作者是與田濤,、孟平,、曹軼、姚洋等五個人一起去的,，本來越好了會談地點,，結(jié)果房間有點冷，任正非讓助理換了一間有壁爐的會議室,。由于距離比較近,，都是在華為園區(qū)里,，任正非就直接自己開車帶他們?nèi)チ恕?br />
按理說，任正非應(yīng)該有司機的,，為什么不用呢,？除了距離近以外，我感覺是因為人數(shù)比較多的原因,，車子已經(jīng)沒有司機位置,。

假設(shè)任正非開的是5座車，那么他們6個人坐在車上就已經(jīng)超載,，司機再來開車的話,，就算擠一擠，車子也坐不下?。?br />
不管怎樣,，有些自媒體不管真實情況,，只知道陳春花坐過任正非開的車。不知道這些自媒體為什么如此吹捧陳春花,，于是就有了“任正非不顧高管反對”的劇情了,。

就在這件事鬧得沸沸揚揚的時候，陳春花也回應(yīng)了此事,。陳春花表示,，這些文章并不是自己寫的，華為只是自己的學術(shù)研究案例之一,，將聘請律師追究此類侵權(quán)責任,。

看到陳春花的回應(yīng)，只能說如今的自媒體確實亂,，我們看到的很多內(nèi)容都已經(jīng)是三手內(nèi)容,，甚至是100手內(nèi)容，與實際情況已經(jīng)發(fā)生了180度的大轉(zhuǎn)變,，甚至都不再是同一件事,。

這件事也給了我們創(chuàng)業(yè)者一些啟發(fā)：一個講師的內(nèi)容好不好與他在網(wǎng)上的知名度大小關(guān)系并不是很大，有些被自媒體狂吹的網(wǎng)紅講師課程一定要謹慎學習,。

“華為與陳春花教授無任何關(guān)系，華為不了解她,，她也不可能了解華為,。”華為在7月6日放出來的這份罕見聲明,，也讓“華為成功學”這個某些人作為搖錢樹的流量密碼,，被擺上了臺面,。

從上世紀90年代的李嘉誠成功學，到十年前的馬云成功學,，再到華為成功學,，乃至于今天還有人津津樂道的曾國藩成功學，那些沒法擺上臺面的《厚黑學》,，都是成功學的重要組成部分,。

陳春花是不是真的了解華為，其實真的不重要,，給草根創(chuàng)業(yè)者,、民營企業(yè)家、城市白領(lǐng)販賣成功學的那些人士,，未必是真正懂管理的人士,，但是這并不妨礙他們靠成功學這個密碼來掘金。

回到華為與陳春花這個事情上,，華為應(yīng)不應(yīng)該學習,，當然應(yīng)該學習了，畢竟華為是中國在全球化方面做的最成功的公司之一,，假如不算后生tiktok,，華為甚至可以說是中國全球化運營的最佳公司。

但是,，華為能不能學,，這就要打個問號了？任何一個企業(yè)的成功,，除了企業(yè)家的戰(zhàn)略遠見和管理才能之外,，很重要的因素是天時地利，也就是我常說的抓住“時間窗口”,，就是在正確的時間做正確的事情,，還必須有一些運氣的加持。

再說的更絕對一些,，如果看遍商業(yè)史,，一個偉大企業(yè)的成功，很可能是偶然的,，只是偶然背后也有必然性,。但是這個邏輯，這個顯然是跟成功學背道而馳的,，成功學的底層邏輯是任正非,、李嘉誠、馬云們的成功,，是可以復(fù)制的,，這是成功學的基座,，一旦失去了這個基座，成功學機會坍塌,。

所以,，假如你像我一樣信奉企業(yè)成功是偶然大于必然，那么肯定不是成功學的粉絲,，反之,，對于很多想成功想到發(fā)瘋的人士來說，他的邏輯框架里是認同成功是可以復(fù)制的,，那么這就是成功學的土壤,。

總而言之，華為的聲明,，顯然不可能推翻成功學的基座,，少了一個成功學布道者，還會有無數(shù)個布道者站出來繼續(xù)掘金,。

昨天這個事件中,，其實還有一份第三方的聲明，應(yīng)該更貼近事實真相,。聲明來自機械工業(yè)出版社：近期，網(wǎng)絡(luò)上有多篇夸大,、演繹陳春花教授對華為解讀,、評論的文章和視頻，這種用虛假信息吸引流量,、售賣盜版圖書的行為給陳春花教授,、華為技術(shù)有限公司和機械工業(yè)出版社造成精神上的困擾、名譽上的傷害和經(jīng)濟上的損失,，我社對此類行為表示強烈譴責,。我社已于2021年11月對涉嫌制作與傳播該文案的盜版書商（包括自媒體賬號）向法院提起訴訟，并將繼續(xù)通過法律手段維權(quán),。在很多標題風格極為夸張的營銷文章中,，你拉到最后，多數(shù)能找到一個賣書鏈接,，也許就能明白這是出版界（很可能是盜版）的經(jīng)典套路,。

但爭議最大的其實是雙方的態(tài)度。昨天華為這份聲明,，真想體現(xiàn)立場,，說到“無任何關(guān)系”就夠了，“她也不可能了解華為”這話,，一家在行業(yè)中有一定地位的公司,，讓多年追蹤報道其正面消息的媒體人都不好意思再說自己懂了吧,？至于陳春花老師，有人說為什么不早出來澄清,，雖然上萬篇文章不是她寫的,，也不是她授意的，但如果最終導向成了賣書,，她也是利益相關(guān)者,。沒精力也沒必要在網(wǎng)絡(luò)上逐個挑出來。題外話,，雖然我沒有看過陳老師的任何一本著作,，難以評價，但是她某位學生的邏輯曾經(jīng)讓我“忍無可忍”,，說到底管理學不該是雞湯,，任何一家公司作為案例，底層邏輯都很重要,。

說的有理有據(jù)