隨著“停貸潮”的出現(xiàn)和蔓延,，監(jiān)管部門(mén)也好,，銀行也罷，都已經(jīng)是被架在火上烤,，爛尾樓業(yè)主也是度日如年,。眾所周知，業(yè)主的訴求并不是要鬧事,，只是希望樓盤(pán)能夠繼續(xù)施工,，按照合同的約定把樓盤(pán)交付給他們而已。因此無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō),，“保交樓”都是當(dāng)務(wù)之急,，這點(diǎn)應(yīng)該各方基本能達(dá)成共識(shí)。但具體到怎么“保交樓”，確實(shí)涉及方方面面的利益,，而房地產(chǎn)行業(yè)背后各利益相關(guān)方又存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不對(duì)等,，各方就這個(gè)問(wèn)題要達(dá)成一個(gè)共識(shí)顯然并不容易。

如果是政府出資或政府調(diào)動(dòng)國(guó)企力量來(lái)主導(dǎo)推進(jìn),，可以快速促成共識(shí),，但也會(huì)涉及道德風(fēng)險(xiǎn)，包括為什么只救購(gòu)房者而不救供應(yīng)商,？以恒大為例,，兩萬(wàn)億負(fù)債中有多少供應(yīng)商相關(guān)的拖欠付款？為什么只救上了新聞的,，沒(méi)上新聞的不救,？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案,。而從銀保監(jiān)會(huì)最近的幾次表態(tài)來(lái)看,，無(wú)論如何銀行這次都必須要出血了，畢竟銀行在現(xiàn)行的預(yù)售制模式下已經(jīng)躺賺那么多年,，也是時(shí)候站出來(lái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任了,。

其實(shí)追根溯源，問(wèn)題處理的根源既不是銀行,，也不是開(kāi)發(fā)商,，而是政府。只要政府舍得放棄一部分利益,，監(jiān)管就能大膽落實(shí),，銀行就能擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。刮骨有陣痛,，但贏在未來(lái),。

雖然說(shuō)村鎮(zhèn)銀行和如今爛尾樓業(yè)主們的集體停貸事件,，算是最近最為引人注目的兩大熱點(diǎn)事件,，但是銀保監(jiān)會(huì)出來(lái)強(qiáng)調(diào)，還是比較令人意外,，尤其是保交樓的問(wèn)題,。

這或許意味著，無(wú)論是村鎮(zhèn)銀行問(wèn)題還是爛尾樓停貸的問(wèn)題,，都已經(jīng)成為一種金融風(fēng)險(xiǎn),，開(kāi)始向銀行業(yè)蔓延。村鎮(zhèn)銀行自不必說(shuō),，銀行業(yè)有難辭其咎的責(zé)任。而爛尾樓到底如何形成,，監(jiān)管資金放給房地產(chǎn)商的時(shí)候有無(wú)違規(guī)的問(wèn)題,，實(shí)際上銀行業(yè)也需要好好自省,。