對于此次萬安橋失火事件,，屏南方面也很重視，已通過媒體發(fā)聲表示,，將第一時間查明火災(zāi)原因,，從嚴(yán)追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任。同時,，啟動萬安橋修復(fù)工作,，目前已初步擬定修復(fù)方案，將按程序向上審批,。

我們注意到,，屏南方面的回應(yīng)，也似乎存在一些疑問,，或者有一些蹊蹺之處,。調(diào)查原因、追究責(zé)任,，沒有任何問題,。啟動修復(fù)工作，也沒有問題,。蹊蹺的是,，已經(jīng)初步擬定了修復(fù)方案，并將按程序向上審批,。要知道,，大火是8月6日晚發(fā)生的，7日就已經(jīng)擬定了修復(fù)方案,，太神了吧,。一座列入國家文物保護(hù)范圍的大橋,，在被大火燒毀后的幾小時內(nèi)，就已經(jīng)制定出初步修復(fù)方案,，也太不慎重,、太不認(rèn)真了吧。最有可能的是,，萬安橋在此之前就已經(jīng)有了維修方案,。只是因為種種原因，一直沒有投入實質(zhì)性運行,，并最終釀成事故,。

如果這樣，就應(yīng)當(dāng)追問,，為什么沒有及時維修呢,？到底是哪個環(huán)節(jié)影響了維修工作的進(jìn)行呢？如果沒有維修方案,，為什么會在失火后的幾個小時內(nèi)就擬定了修復(fù)方案呢,？這顯然是矛盾的，也是難圓其說的,。這也進(jìn)一步說明,，萬安橋的火災(zāi)，是有深刻的內(nèi)在原因的,，甚至是嚴(yán)重失察的,，必須通過調(diào)查，找出萬安橋的失火原因,，并依據(jù)實際情況，追究相關(guān)人員的責(zé)任,。

對萬安橋失火事件的處理來說,，調(diào)查失火原因、追究當(dāng)事人責(zé)任,、制定修復(fù)方案,、加快修復(fù)進(jìn)度，都不會有任何問題,。因為,，只要輿論關(guān)注、跟進(jìn),，地方都會認(rèn)真對待,，認(rèn)真做好各項應(yīng)對工作，不讓事件持續(xù)發(fā)酵,。關(guān)鍵是,，就算有人為此擔(dān)責(zé),，大橋也通過施工復(fù)原，甚至比原來的更漂亮,、更豪華,，問題就算解決了嗎？就一切圓滿了嗎,？顯然沒有,，因為，鑲在橋體的文化,，已經(jīng)不是原來的文化,，氣質(zhì)也永遠(yuǎn)回不來了。文物是依靠歷史提升價值的,，歷史越長,，價值越高。一座被大火燒毀的大橋,，再怎么復(fù)原,，也不可能讓歷史無縫延續(xù)，而是出現(xiàn)了裂痕,。有裂痕的歷史,，其價值自然也會嚴(yán)重打折。萬安橋修復(fù)得再好,，也是修復(fù)的,，不是原始的。更何況,，在此前也曾遭遇過破壞,，遭遇過大火，也是后來經(jīng)修復(fù)才有了今天的萬安橋,。經(jīng)過此次大火以后,，再進(jìn)行修復(fù)，可能就會像喝茶一樣,，沒有多少味道了,，就是一件沒有科技含量的工藝品了。

這就提出一個新的問題,，那就是文物保護(hù)工作到底應(yīng)當(dāng)怎么做,。像這種毀了再修、修了再毀的方式,，是對文物的保護(hù)嗎,？文物是以這樣的方式在傳承嗎？顯然不是,。拿萬安橋來說,，原本就已經(jīng)不“正宗”,，已經(jīng)有過復(fù)原，就更應(yīng)當(dāng)珍惜,、應(yīng)當(dāng)重視保護(hù)工作,。可是,，還是毀于大火,，就不能不說，對文物的保護(hù)是存在嚴(yán)重問題的,，那種把修復(fù),、復(fù)原當(dāng)保護(hù)的文物保護(hù)方式，是極其不妥當(dāng)?shù)?，是不利于文物保護(hù)的,。文物保護(hù)，必須責(zé)任靠前,，能夠在文物沒有受到傷害時就已經(jīng)責(zé)任到位,。

而從媒體報道的情況來看，寧德市文旅局文?？乒ぷ魅藛T就提到,，在此前檢查工作中，曾發(fā)現(xiàn)過萬安橋存在消防設(shè)施被破壞的情況,。這問題就來了,，既然消防設(shè)施被破壞，就說明這座大橋的保護(hù)是存在問題的,，當(dāng)?shù)夭]有意識到問題的嚴(yán)重,，沒有對破壞消防設(shè)施的行為進(jìn)行調(diào)查，最終出現(xiàn)了今天的問題,，必須一查到底,。

文物是個易碎品，越是歷史悠久的文物,，越容易受到傷害，越容易破碎,，有的還會被人為傷害,。中國是一個有著5000多年歷史的古國，地上地下的文物很多很多,。地下的文物,，只要沒有挖掘出來，都在被大地保護(hù)著,，就算有些損失,，也是“天然”損失,，不會太嚴(yán)重。地上的文物,，會出現(xiàn)種種被傷害,、被破壞的現(xiàn)象，更要特別關(guān)注,。因此,，此次萬安橋被燒毀的案例，理應(yīng)成為各地文物保護(hù)的一次警示,。也就是說,，如何才能有效保護(hù)好文物，不把修復(fù)當(dāng)保護(hù),，是值得思考的問題,。文物保護(hù)，只能既保又護(hù),，而不是只保不護(hù),、以修當(dāng)保。

截至目前為止,，關(guān)于萬安橋焚毀事件的媒體報道中,，并沒有多余的信息增量，對于這個古老的木制廊橋,，到底火災(zāi)原因在哪里,，誰也不知道。

萬安橋曾是國內(nèi)現(xiàn)存最長的貫?zāi)竟袄任輼?，被列為第六批國家重點文物保護(hù)單位之一,，萬安橋燒毀之后，國內(nèi)歷史悠久的木制廊橋又少一座,。

木制橋本來就比較脆弱,，大風(fēng)大雨等災(zāi)難天氣、地質(zhì)災(zāi)害,、戰(zhàn)爭等等,，都有可能對其產(chǎn)生毀滅性打擊，這可能就是木制廊橋的宿命,。