消協(xié)約談經(jīng)營(yíng)者依據(jù)的是《消協(xié)組織消費(fèi)維權(quán)約談經(jīng)營(yíng)者辦法（試行）》，但閱讀后發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也基本上只有督促經(jīng)營(yíng)者整改的權(quán)力,，并無法對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取什么樣的懲罰措施,，因此每日優(yōu)鮮被北京市消協(xié)約談后能采取什么樣的措施來彌補(bǔ)消費(fèi)者，恐怕也不用抱太高的期望。

從這些年遇到,、聽到的一些消費(fèi)糾紛的解決體驗(yàn)來看,，在解決消費(fèi)者糾紛的時(shí)候是有輕重緩急之分的，也有很多屬于按鬧分配,。譬如此前一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“跑路”,，如果有大批家長(zhǎng)線下散步維權(quán)，就會(huì)引發(fā)政府的高度關(guān)注,，然后問題就會(huì)得到快速的解決,。而像o2o共享單車這樣每個(gè)人只欠了99-199不等金額押金的，恐怕也上升不到群體維權(quán)的地步,，絕大多數(shù)人也只能老老實(shí)實(shí)網(wǎng)上排隊(duì)了,。

最重要的是，要看涉事的公司還有沒有資金來解決消費(fèi)者的問題,，如果沒有錢,，一切鬧騰可能終究只是一場(chǎng)空。