胡錫進的這個評論早上認真看了，覺得還是比較中肯的,。在一條日式風情街上穿和服拍照,，沒有違反現(xiàn)行任何一條法律，當?shù)鼐降倪@個執(zhí)法,，合理性和合法性有待商榷,，也期待上級部門能夠盡快調(diào)查澄清，道歉和賠償,。

中國人有集體的反日情緒,，但反對的對象應(yīng)該是日本的軍國主義,，而不應(yīng)該泛化為所有日本相關(guān)的內(nèi)容。日本的動漫,，餐飲和旅游在國內(nèi)都有大量的擁躉,，甚至有大量的國內(nèi)企業(yè)也在從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)，而和服也是日本文化的一個重要組成部分,，沒準這個和服還是“made in China”的產(chǎn)品,，這么做的確是不夠理性。

也有理由相信,，這可能是當?shù)貓?zhí)法部門業(yè)務(wù)不精導(dǎo)致的,。此前很多精日視頻的發(fā)布者都受到了懲處，但這個拍照卻完全是另外一碼事,。

比較有意思的是事發(fā)的時間段,。女孩被帶走的事件發(fā)生在10號，但是就在15號日本無條件投降這天被送上熱搜,。背后是否有人操縱我覺得還有待商榷,。韓國人在紀念日還表演砍鬼子呢，我們卻要在抗戰(zhàn)勝利的紀念日被動反省是否對日太過于苛刻,。
是不是要考慮一下背后是否有推手借題發(fā)揮呢? 從可恥夏日祭到山東50w日本人養(yǎng)老項目,，再到如今種種，是誰在推著我們走,，激起我們的情緒,，告訴我們?nèi)ニ伎际裁矗謬L試馴化我們的敏感?

據(jù)2020年9月30日,，蘇州市政府網(wǎng)站新聞,，蘇州虎丘淮海街于日式美食主題外著力升級截到取多元化業(yè)態(tài)...日本現(xiàn)代藝術(shù)雕塑，探索文化產(chǎn)業(yè),，打造日本企業(yè)投資興業(yè)“軟環(huán)境”,。就在報道的兩天前，中日青少年帶來了《拉網(wǎng)小調(diào)》和《昆韻》表演,，官員共同見證象征中日兩國友誼的機械藝術(shù)裝置朱鹮,。一年半以來，很多網(wǎng)紅來此打卡,，著日式浴衣,，2022年8月10日，下午7：26分一位小姐姐cos小舟潮的浴衣,，在淮海街拍攝照片,，后被人發(fā)現(xiàn)，在與攝像人員（某學(xué)生）排隊買章魚小丸子時以涉嫌尋釁滋事被直接帶走,，配合調(diào)查五小時,，凌晨一點放人,，事后打電話到攝像人員的學(xué)校。

一,、“精日”與中日友好之間的界限

“精日”,，或者說“精日寇”（全國政協(xié)委員賀云翱提出），是指在精神上認同當年的日本侵略者的那部分人,，他們在精神上認同當年的侵略者,，模仿他們、認同他們,，在網(wǎng)絡(luò)上鼓吹“日本種族優(yōu)越”,，在現(xiàn)實中穿日式軍裝在抗戰(zhàn)遺址拍照作樂。毋庸置疑,，類似行為應(yīng)當受到道德的譴責和法律的制裁,，《中華人民共和國英雄烈士保護法》明確規(guī)定類似行為由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責任,。“無論在哪個國家,，鼓吹侵略戰(zhàn)爭、侵略者,、屠殺者的,，都是違背人類良知的?！?br />
中日兩國之間也存在著正常交往和兩國人民的友好合作,，在人文科學(xué)、研究,、教育等方面不斷進行深入的交流,。以史明志是為了防止歷史重演，侵略戰(zhàn)爭是人類共同反對的罪惡行為,，當今的中日友好人士并不等同于當年的侵略者,，中日友好與“精日”之間存在著明顯的界限。

二,、尋釁滋事罪是否徹底變成口袋罪

“尋釁滋事罪”,，是指：“隨意毆打他人；追逐,、攔截,、辱罵、恐嚇他人,；強拿硬要或者任意損毀,、占用公私財物,；在公共場所起哄鬧事”的四類行為。這四類行為只有達到情節(jié)惡劣,、情節(jié)嚴重,、造成公共場所秩序嚴重混亂，才能成立犯罪,。不論是理論界還是實務(wù)界均有諸多人士主張應(yīng)當適時廢除尋釁滋事罪,，即使對此觀點不贊同的學(xué)者也認為勢必要對尋釁滋事罪加以限制。無論是“草包支書案”,，還是“八旬老太上訪案”,，又或者是“微信留言辱警案”，都表現(xiàn)出尋釁滋事罪已經(jīng)變成一個超級巨大的口袋,，“什么都可以往里裝”,，乃至可能淪落為一些人恣意妄為的工具。

如果對該罪有所了解,，都會知道該罪由“流氓罪”演變而來,，原“流氓罪”的罪狀中由于使用了“其他流氓活動”的用語便導(dǎo)致其成為了“口袋罪”，而其后的尋釁滋事罪亦存在“起哄鬧事”,，“起哄鬧事”,、“情節(jié)嚴重”、“其他”,、“等”語義模糊的問題,。該罪的法益不能被簡單的認定為“公共秩序與社會秩序”，而是應(yīng)該根據(jù)每一個構(gòu)成要件行為確定具體的保護法益,。尋釁滋事罪被規(guī)定在第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序”中,，如果認為尋釁滋事罪的保護法益為“公共秩序與社會秩序”，那么會導(dǎo)致尋釁滋事罪所保護的法益范圍與一節(jié),、一章犯罪的所保護的法益范圍相一致,，范圍過于寬泛，失去了方法論意義,。

關(guān)于尋釁滋事罪淪為口袋罪,，究竟是立法的原因還是司法的原因，是一個不得不考慮的問題,。如果是立法的原因,，當然可以通過修法的方式得到解決，如果是司法執(zhí)法的原因,，那么修法的效果就微乎其微,。尋釁滋事罪由“流氓罪”演變而來，用四種典型行為為司法者勾勒了一個大致的流氓形象,。在一起起,、一件件被關(guān)注的案件中,，必須要結(jié)合刑法及司法解釋的規(guī)定，考察被執(zhí)法被判刑的行為人是否符合一般民眾心中的“流氓”形象,。車浩教授提到,，尋釁滋事罪是用來打流氓的，而不是耍流氓的,。只有實施了構(gòu)成要件行為的行為人符合該典型形象,，才能將其歸入該構(gòu)成要件。

三,、刑法第120條之六

我國《刑法》第一百二十條之六規(guī)定有非法持有宣揚恐怖主義,、極端主義物品罪，即明知是宣揚恐怖主義,、極端主義的圖書,、音頻視頻資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴重的,。如果行為人存在在特殊公共場所持有侵華日軍軍服,、仿制武器，宣揚軍國主義等行為,，可能構(gòu)成本罪,。對于軍國主義是否可以被解釋為極端主義，我國《反恐怖主義法》第四條規(guī)定:“國家反對一切形式的以歪曲宗教教義或者其他方法煽動仇恨,、煽動歧視,、鼓吹暴力等極端主義，消除恐怖主義的思想基礎(chǔ),。”,，極端主義主要表現(xiàn)為通過各種形式歪曲宗教教義,，煽動仇恨、歧視以及鼓吹暴力,，而鼓吹侵略戰(zhàn)爭,、侵略者的軍國主義可以認為是軍事極端主義，所以將上述行為納入非法持有宣揚恐怖主義,、極端主義物品罪中并不存在理論上難以逾越的鴻溝,。

寫在最后

樹立正確歷史觀，尊重本民族情感,，但也要注意不要被蠱惑,，容不得絲毫與自己行為方式不同的人。自由,，不是一句空話,。在社會生活中,，我們有很多看不慣的行為，但只要對方?jīng)]犯罪沒違法,，我們也只能“我不同意你說的每一個字,，但誓死保衛(wèi)你說話或表達的權(quán)利”。否則,，時過境遷,，回頭看這幾年的過往，不少人會悔恨自己的所作所為,。

我們可以不喜歡一個劣跡斑斑的東鄰,，但憤懣和憎恨不應(yīng)該發(fā)泄在一套衣服上，捫心自問,，我們?yōu)樽约旱募易鲞^哪些貢獻,，種花家需要我們有膽有識+自立自強，而不是在網(wǎng)上暴力自家姑娘,。