董事會(huì)有合規(guī)性方面的制度安排,，董事長(zhǎng)有合規(guī)性方面的制度要求,，經(jīng)營(yíng)層有合規(guī)性方面的制度約束，企業(yè)還有總法律顧問(wèn),，有政策法規(guī)機(jī)構(gòu),，有各種為企業(yè)有償服務(wù)的律師，有各種合規(guī)性的把關(guān)環(huán)節(jié),，還要設(shè)一個(gè)首席合規(guī)官,，即便不是多此一舉，也是沒(méi)有這個(gè)必要,。因?yàn)?，在總法律顧?wèn)身上再安一個(gè)首席合規(guī)官的頭銜，有什么意義和價(jià)值？如果合規(guī)性需要用新頭銜來(lái)實(shí)現(xiàn),，那恰恰證明企業(yè)的制度是沒(méi)有發(fā)揮作用的，需要解決的是檢查企業(yè)制度的執(zhí)行情況,，而不是用增加新的頭銜來(lái)解決合規(guī)性差的問(wèn)題,。

什么都要用“首席”來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì),，什么首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官,、首席技術(shù)官、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、首席質(zhì)量官、首席品牌官,，等等，現(xiàn)在,，又要增加一個(gè)什么首席合規(guī)官。一家企業(yè),，如果什么“首席”都設(shè)滿了,，估計(jì)也就沒(méi)有幾個(gè)在做具體事的了,。實(shí)際上，除了首席執(zhí)行官,、首席財(cái)務(wù)官之外，其他的都是擺設(shè),。譬如首席質(zhì)量官，有幾個(gè)企業(yè)是靠首席質(zhì)量官在抓產(chǎn)品質(zhì)量管理的,，還不是質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，不是從車間到設(shè)備的各個(gè)環(huán)節(jié)，都下達(dá)質(zhì)量管理要求和標(biāo)準(zhǔn),。

如果說(shuō)產(chǎn)品質(zhì)量等方面還有一些具體的工作要抓,，抓得好差,，可以從產(chǎn)品質(zhì)量合格率等方面得到體現(xiàn)的話,，能夠評(píng)價(jià)一下首席質(zhì)量官的作用（是不是首席質(zhì)量官的功勞，也都得給他）,。首席合規(guī)官設(shè)立后,，從什么地方可以證明這是一項(xiàng)正確的決策呢？能確保不再發(fā)生不合規(guī)現(xiàn)象嗎,？敢對(duì)董事長(zhǎng),、總經(jīng)理說(shuō)“不”嗎？首席合規(guī)官敢說(shuō),，難道總法律顧問(wèn)就不敢嗎,？為什么非要在身上多安一個(gè)頭銜才敢在合規(guī)性問(wèn)題上說(shuō)“不”呢？

雖然辦法規(guī)定,，首席合規(guī)官不新增領(lǐng)導(dǎo)崗位和職數(shù),，而是由總法律顧問(wèn)兼任，那意義在哪呢,？合規(guī)性工作能否抓好,，絕不是靠各種頭銜堆積起來(lái)的，而是靠制度安排,、制度執(zhí)行和制度規(guī)范起來(lái)的,。只有制度執(zhí)行不打折扣，從董事長(zhǎng)到一般員工都能規(guī)范好自己的行為,，合規(guī)性自然沒(méi)有任何問(wèn)題，縱然存在不熟悉相關(guān)法律的問(wèn)題,，也有企業(yè)的法規(guī)部門,、法律顧問(wèn),、尤其是總法律顧問(wèn)把關(guān)。如果他們也把不了關(guān),，就是失職,，就得追究他們的責(zé)任,。

對(duì)央企提出合規(guī)性方面的要求是非常必要的,，也是十分正確的,。前提是，一定要研究用什么樣的方式來(lái)達(dá)到目的,。依靠設(shè)立首席合規(guī)官的方式來(lái)解決央企的合規(guī)性問(wèn)題,，只能是換湯不換藥。人的行為,，不是靠賦予新的頭銜來(lái)改變的?？偡深檰?wèn)就是總法律顧問(wèn)，加個(gè)首席合規(guī)官后仍然是總法律顧問(wèn),，而不會(huì)凌駕于企業(yè)主要負(fù)責(zé)人之上。因此,，是否合規(guī),，關(guān)鍵看總法律顧問(wèn)敢不敢依照法律、制度來(lái)分析,、評(píng)判，最終提出自己的想法,。如果做不到，而是受制于權(quán)力,，那么，加一個(gè)首席合規(guī)官頭銜,，依然會(huì)服從權(quán)力。退一步講,，如果把首席合規(guī)官設(shè)立在國(guó)資委，由國(guó)資委的首席合規(guī)官對(duì)各企業(yè)的合規(guī)性負(fù)責(zé),，情況倒會(huì)好一點(diǎn)。設(shè)在企業(yè)，且由總法律顧問(wèn)兼任,，真正是多此一舉。

所以,，在設(shè)立首席合規(guī)官問(wèn)題上，國(guó)資委有點(diǎn)把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化,、把原本可以制度化的問(wèn)題人為化了，以為企業(yè)能否合規(guī),，要靠首席合規(guī)官來(lái)實(shí)現(xiàn),，而不是靠制度來(lái)規(guī)范。如此,，也就是更相信人治,，而不信任法治。如果增設(shè)了一個(gè)首席合規(guī)官,，企業(yè)的合規(guī)性問(wèn)題就解決了，那制度在企業(yè)也就形同虛設(shè),、成為擺設(shè)了,。這樣的企業(yè),，也就不是真正的市場(chǎng)主體。同時(shí),，什么法規(guī)部門,、法律顧問(wèn)等，也可以全部撤銷或解除,，因?yàn)?，也都是擺設(shè)，都可以把責(zé)任交給首席合規(guī)官,。怕就怕,，企業(yè)不合規(guī)的問(wèn)題，就是來(lái)自于總法律顧問(wèn),。結(jié)果,，反給了總法律顧問(wèn)監(jiān)守自盜的更大空間,、更多方便了。

從英美國(guó)家深陷通脹魔咒看國(guó)有經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性

對(duì)于這個(gè)題目,，許多人也許不以為然。但對(duì)生活在英國(guó)的華裔來(lái)說(shuō),，英國(guó)前首相撒切爾夫人推行的國(guó)有企業(yè)私有化，在當(dāng)時(shí)可能是挽救了英國(guó)政府財(cái)政,，但現(xiàn)在看,，能源國(guó)企的私有化直接導(dǎo)致了失控的能源價(jià)格。也就是說(shuō),，沒(méi)有政府財(cái)政托底的能源企業(yè),，在天然氣，石油價(jià)格失去控制的情況下,，它們沒(méi)有義務(wù)更沒(méi)有能力降低社會(huì)的能源成本,。

假設(shè)英國(guó)政府還擁有石油,，電力,，天然氣公司的控股權(quán)的話，今日的英國(guó)人所遭遇的通貨膨脹壓力要小得多,。涉及基本民生的企業(yè),，若有政府控制，它們對(duì)通貨膨脹具有天然的免疫力,。否則,，囤積居奇、饑餓營(yíng)銷就會(huì)大展身手,。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是存在一定程度上的低效率,，但這種低效率是可以完全克服的?？匆幌滦录悠碌膰?guó)有企業(yè)如新加坡航空,、華僑永亨銀行、淡馬錫,，他們國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率不亞于任何私營(yíng)企業(yè)。正像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是資源配置的方式一樣,，難道國(guó)有企業(yè)就不是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)方式之一么？

剛看到國(guó)資委發(fā)布加強(qiáng)國(guó)企合規(guī)管理的通知,，設(shè)立首席合規(guī)官,，又將把國(guó)企管理現(xiàn)代化推向新的階段,。幸虧中國(guó)有實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)，我們戰(zhàn)勝當(dāng)下經(jīng)濟(jì)困難的勝算才能多好些倍,。唯一需要持續(xù)關(guān)注的正是不斷提升國(guó)有企業(yè)的管理水平,。

目前，中央企業(yè)的總法律顧問(wèn)一般都由副總裁兼任,，譬如中國(guó)電信集團(tuán)副總經(jīng)理劉桂清目前兼任集團(tuán)總法律顧問(wèn),，而中國(guó)移動(dòng)總法律顧問(wèn)高同慶則同樣是公司的黨組成員和副總經(jīng)理,。由于設(shè)立首席合規(guī)官并不新增領(lǐng)導(dǎo)崗位和職數(shù)且由總法律顧問(wèn)兼任,，因此只是副總經(jīng)理又多了一個(gè)頭銜。

不過(guò)這也表明,，合規(guī)工作已經(jīng)成為公司副總裁級(jí)別直接牽頭負(fù)責(zé)的事情,，比起一般只是設(shè)置一個(gè)合規(guī)管理部門總監(jiān)再向副總經(jīng)理匯報(bào)的算是更受重視了。畢竟,，現(xiàn)在企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多,，尤其是很多中央企業(yè)，在境外有運(yùn)營(yíng)的,，合規(guī)做的不好,，對(duì)企業(yè)造成重大損失的不在少數(shù)。

———把一種看似法治的假象運(yùn)用于一種利益至上的體制中,。在這種制度中,，某些人就可以為所欲為而不受懲罰，無(wú)法無(wú)天……～

2018年11月9日,，國(guó)資委印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》,，辦法明確了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層合規(guī)管理的責(zé)職,；明確了中央企業(yè)設(shè)立合規(guī)委員會(huì),，與企業(yè)法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組或風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)等合署，承擔(dān)合規(guī)管理的組織領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作,，定期召開(kāi)會(huì)議,，研究決定合規(guī)管理重大事項(xiàng)或提出意見(jiàn)建議，指導(dǎo),、監(jiān)督和評(píng)價(jià)合規(guī)管理工作,；明確了中央企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人或總法律顧問(wèn)擔(dān)任合規(guī)管理負(fù)責(zé)人,，并向向董事會(huì)和總經(jīng)理匯報(bào)合規(guī)管理重大事項(xiàng)。
日前印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》,，明確提出中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際設(shè)立首席合規(guī)官,，不新增領(lǐng)導(dǎo)崗位和職數(shù)，由總法律顧問(wèn)兼任,，對(duì)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé),，領(lǐng)導(dǎo)合規(guī)管理部門組織開(kāi)展相關(guān)工作，指導(dǎo)所屬單位加強(qiáng)合規(guī)管理,。從上述表述可以看出首席合規(guī)官和總法律顧問(wèn)合二為一,；二是向企業(yè)主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)。國(guó)有企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人是黨委書(shū)記兼董事長(zhǎng),，也就是說(shuō)合規(guī)管理工作向董事會(huì)負(fù)責(zé),。《辦法》提出,，中央企業(yè)因違規(guī)行為引發(fā)重大法律糾紛案件,、重大行政處罰、刑事案件,，或者被國(guó)際組織制裁等重大合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件,，造成或者可能造成企業(yè)重大資產(chǎn)損失或者嚴(yán)重不良影響的，應(yīng)當(dāng)由首席合規(guī)官牽頭,，合規(guī)管理部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào),，相關(guān)部門協(xié)同配合，及時(shí)采取措施妥善應(yīng)對(duì),。
在9月13日召開(kāi)的中央企業(yè)合規(guī)管理工作推進(jìn)會(huì)上,，國(guó)資委副主任翁杰明強(qiáng)調(diào)，中央企業(yè)要深入貫徹落實(shí)《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》,，著力抓好“五個(gè)關(guān)鍵”,，確保“五個(gè)到位”,，將首席合規(guī)官作為關(guān)鍵人物,，全面參與重大決策，確保管理職責(zé)到位,；把合規(guī)審查作為關(guān)鍵環(huán)節(jié),，加快健全工作機(jī)制，確保流程管控到位,；聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域,，扎實(shí)做好“三張清單”，確保風(fēng)險(xiǎn)防范到位；將風(fēng)險(xiǎn)排查作為關(guān)鍵舉措,，堅(jiān)持查改并舉,，確保問(wèn)題整改到位；把強(qiáng)化子企業(yè)合規(guī)作為關(guān)鍵任務(wù),，通過(guò)信息化手段加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，確保要求落實(shí)到位,。
綜上所述,，首先首席合規(guī)官由總法律顧問(wèn)兼任，那么違規(guī)行為引發(fā)的問(wèn)題不是重要管理崗位缺失造成的,；二是2018年11月9日,，國(guó)資委印發(fā)《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，那么違規(guī)行為引發(fā)的問(wèn)題也不是制度缺失引起的,。那么是什么原因造成的違規(guī)行為引發(fā)的系列問(wèn)題,？我認(rèn)為是對(duì)合規(guī)管理制度執(zhí)行的后督管理機(jī)制缺位。既然是違規(guī)行為引發(fā)的問(wèn)題,，那么在問(wèn)責(zé)時(shí)有沒(méi)有對(duì)各層級(jí)的合規(guī)負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員問(wèn)題,，如果不被問(wèn)責(zé)，他們?cè)趺磿?huì)有認(rèn)真履行合規(guī)管理的緊張感和敏感度,。另外巡視和審計(jì)是否把合規(guī)部門重要對(duì)象,？每年是否有對(duì)企業(yè)履行合規(guī)管理工作的檢查報(bào)告？我們?nèi)绻粚?duì)制度執(zhí)行力的監(jiān)督檢查,，再完善的制度也是擺設(shè),。

刪回復(fù)不好吧，國(guó)內(nèi)內(nèi)卷嚴(yán)重凸顯國(guó)有編制熱度高這一問(wèn)題反正你可以裝作看不到,。不過(guò)最好的回答應(yīng)該是討論而不是刪回復(fù)吧

國(guó)企為舵，私企為帆,，任何單一的機(jī)制都不能賦予絕對(duì),。國(guó)企的改革成本無(wú)疑高昂，而借私企之手激活改革無(wú)疑從總體發(fā)展規(guī)劃屬于正向共生系統(tǒng),。一味放大國(guó)企和一味放大私企從建國(guó)七十年歷程與華夏歷史探尋無(wú)一絕對(duì),。而如何構(gòu)建國(guó)企與私企的平衡更應(yīng)在高一層的視野中撥弄，韭菜雖無(wú)長(zhǎng)期記憶但非激勵(lì)機(jī)制下的血痕深入無(wú)形