商標局對于客戶注冊的商標還有一個“顯著性”的要求,，微信申請的“小程序”,、阿里巴巴申請的“辦唄”、B站申請的“彈幕”都因為“容易被混淆,、不具有顯著性”而駁回,，“糧液”本身也是一個不太顯著的詞，這也可能是“五糧液”注冊了所有數(shù)字糧液大家族,，卻沒能注冊“糧液”的原因所在吧,。支持正當維權，不過對于那些相關性確實不大,，也沒有惡意的對手,，還是要“得饒人處且饒人”吶。

LV也有類似這樣的故事,。美國最高法院駁回LV于去年開始對手袋品牌My Other Bag的提出的商標侵權訴訟,。My Other Bag，又一次贏了被蹭名氣的LV,。而且LV已經(jīng)數(shù)次以涉嫌商標西施,、商標侵權和版權侵權的名義，和My Other Bag對簿公堂,。在2016年,，法官甚至說惡搞LV是一種贊美……幾番上訴，最終仍是被駁回,。

維權與霸權之間的界限其實十分模糊,。在產(chǎn)品名盜用猖獗的市場中，五糧液其實面對的是不霸權就無法維權的困境,。將產(chǎn)品命名為其他數(shù)字+糧液的模式本身就是希望依靠五糧液的名譽進行盈利,。類似的現(xiàn)象早已不是少見，對于一些小型企業(yè)或品牌更是數(shù)見不鮮。如一些雞蛋本是家養(yǎng)雞蛋,，卻在企業(yè)名后加上“土”字,，以誤導消費者以為產(chǎn)品是更高價的土雞蛋。由此,，亟需更新相關的法律法規(guī),，以規(guī)范各種“隱形”侵權的現(xiàn)象。

雖然截至目前五糧液已將“一糧液”到“千糧液”幾乎都注冊了一遍,，但設想如果其能夠在更早的時候就擁有商標布局意識,，像老干媽打造商標護城河那樣，早早地將與自身產(chǎn)品近似的商標都注冊一遍,，可能就不會出現(xiàn)如今商標搶注,、商標駁回等局面了。

至于那些說五糧液“霸道”的,，有點看熱鬧不嫌事大,，國內惡意搶注商標的情況越來越泛濫,，企業(yè)保護自身權益,，無可厚非。

這與“中航“是一個老師的學生,，都是山大王的后代,！中航是連飛機都不能帶！