其實(shí)對(duì)于聯(lián)大通過決議不承認(rèn)頓涅茨克等四地公投結(jié)果俄羅斯早就該有心理準(zhǔn)備,，也就是按照聯(lián)大的投票方式，烏東四地入俄公投結(jié)果不可能通過,。因?yàn)槊牢鞣街鲗?dǎo)的聯(lián)大,，不可能讓俄羅斯如愿。

對(duì)于聯(lián)大通過的“不承認(rèn)”的決議,，俄方認(rèn)為這是一項(xiàng)旨在實(shí)現(xiàn)西方地緣政治目標(biāo)的投票,，而與維護(hù)聯(lián)合國(guó)憲章無關(guān)。俄羅斯說得沒錯(cuò),，但是又有什么辦法呢,？投票前美俄雙方對(duì)于投票方式問題就有爭(zhēng)論,。俄方也意識(shí)到記名投票,，美西方會(huì)向聯(lián)大成員國(guó)施壓，結(jié)果對(duì)自己不利,，俄方建議通過不記名的方式進(jìn)行投票,，但遭到美西方反對(duì)，最終采取記名投票,。結(jié)果就是聯(lián)大通過 “不承認(rèn)烏東四地入俄公投結(jié)果”的決議,。

本來烏東四地“入俄公投”的態(tài)度非常明顯，聯(lián)大應(yīng)該秉承公平公正的原則保持中立,，考慮俄羅斯的擔(dān)心,，采取不記名投票無疑更能夠真實(shí)地反應(yīng)出各國(guó)的真正態(tài)度，顯然聯(lián)大站在了美西方這一邊。當(dāng)然聯(lián)大這份決議實(shí)際上只是各國(guó)對(duì)烏東四地公投結(jié)果的一個(gè)表態(tài),，不具備強(qiáng)制性,，對(duì)俄烏局勢(shì)的影響有限。

從表決席位可以看出各國(guó)都未做好全面戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備,，在資本工業(yè)化發(fā)展中，資源流通的平衡狀態(tài)被壟斷市場(chǎng)中,，對(duì)立情緒極易發(fā)生,，西方宗國(guó)模式在歷經(jīng)二次大戰(zhàn)奠定的餐桌座席中存在過多摩擦，把西方看成食利集團(tuán)的上層建筑顯然并不希望在自身滿足的情況下進(jìn)行改變,，而作為廉價(jià)能源保障的俄羅斯頻頻遭到西方主流集團(tuán)打壓,，不論選擇何種方式進(jìn)行反抗與西方鎮(zhèn)壓反抗都在情勢(shì)之中。而俄羅斯與西方在公投法理框架下反而讓西方發(fā)覺俄羅斯未必強(qiáng)硬,，而僅希望通過所謂的公投獲得法理基礎(chǔ),，長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)爭(zhēng)讓西方對(duì)俄羅斯的態(tài)度明顯不同于克里米亞，而下一步如果烏克蘭表態(tài)要求歸還克里米亞歸屬,，無疑意味著新的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的到來