近日財(cái)政部終于出面叫停地方政府通過(guò)國(guó)企購(gòu)地等方式來(lái)虛增土地出讓收入的問(wèn)題了,，這說(shuō)明政策層已看到了目前土地市場(chǎng)格局變化對(duì)于土地財(cái)政的深層影響，以及土地市場(chǎng)格局變化所引發(fā)的土地財(cái)政式微之下地方財(cái)政窘境以及由此可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,。

自從房地產(chǎn)行業(yè)從市場(chǎng)化方式解決國(guó)民住房保障供給不足的手段這一補(bǔ)充性角色定位,，演變?yōu)閲?guó)民住房保障供給主渠道，兼具推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增加財(cái)政收入的重要依托以來(lái),，以緊握銀根和地根為標(biāo)志的行業(yè)調(diào)控,，就演變?yōu)橐跃S護(hù)樓市價(jià)格平穩(wěn)運(yùn)行為表，而以最大化土地財(cái)政收入的有形之手自肥為實(shí)質(zhì)的向全民征收的變相“土地稅”,。有形之手在直接下場(chǎng)控制地市和調(diào)控樓市,，以最大化自身來(lái)自于房地產(chǎn)行業(yè)的收入用以支持特色政績(jī)觀下的高負(fù)債發(fā)展模式的同時(shí)，將本應(yīng)由自身承擔(dān)的政府性住房保障責(zé)任也盡量推卸給市場(chǎng),，以反過(guò)來(lái)強(qiáng)化自身的控市地位和推高來(lái)自房地產(chǎn)行業(yè)的政府性收入,。這才是新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)逐漸演變?yōu)檎址式?jīng)濟(jì)發(fā)展和汲取社會(huì)財(cái)富手段的真實(shí)狀態(tài),。

也正是由于房地產(chǎn)行業(yè)已演變?yōu)橛行沃指叨瓤厥衼?lái)最大化汲取社會(huì)資源的工具,，自然也就導(dǎo)致其走上了歷史上由官方高度控制和壟斷鹽鐵等生活必需品以謀取最大化政府收入模式之下的老路,。這一模式的典型特點(diǎn)，就是依靠控制供應(yīng)和制造市場(chǎng)短缺來(lái)維護(hù)高價(jià),，在推高社會(huì)運(yùn)行成本和影響百姓生活的同時(shí),，反過(guò)來(lái)自然就損害了行業(yè)繁榮發(fā)展以及有形之手獲利自肥的可持續(xù)性。這也是當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展空間被高房?jī)r(jià)劇烈壓縮,，樓市缺乏活躍度且在各種回暖措施之下很難復(fù)蘇,，以至于造成地市式微而地方國(guó)企不得不出來(lái)站臺(tái)土地市場(chǎng)，和粉飾土地財(cái)政收入銳減之下地方財(cái)政窘境的主要原因,。

但是以城投公司為代表的地方國(guó)有平臺(tái)企業(yè)的本來(lái)職能,，只是為地方政府?dāng)U大建設(shè)籌資的融資工具,，是與地方政府財(cái)政穿著連襠褲,、為地方政府扮演白手套功能的“同一個(gè)錢袋子”而已。因此這些以城投公司為代表,，具有平臺(tái)性質(zhì)的地方國(guó)企往往本身只是一個(gè)通過(guò)合并報(bào)表來(lái)顯示規(guī)?；谋碛^資產(chǎn)和必要的現(xiàn)金流，以支持地方建設(shè)與投資的融資工具,，不具有真實(shí)的主營(yíng)業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)能力,、穩(wěn)定與可持續(xù)的現(xiàn)金流而主要依靠政府隱形或者顯性的信用背書來(lái)實(shí)現(xiàn)融資和維持其流動(dòng)性，則是此類企業(yè)的標(biāo)配,。所以此類企業(yè)出現(xiàn)于土地市場(chǎng)的角色也就只有兩種：一個(gè)是為地方政府賣地烘托地市氛圍,，另一個(gè)是解決政府不能用土地直接向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資的政策障礙。

正因?yàn)橐猿峭豆緸榇淼胤絿?guó)企具有國(guó)有融資平臺(tái)性質(zhì),，它本身的定位和使命就是為政府籌資的,。因此這類公司出面拿地，本來(lái)用的就是政府或明或暗的錢袋來(lái)買政府持有的國(guó)有土地,，左手倒右手的國(guó)企買地行為,，只有烘托地市氛圍的作用而并不增加政府可以控制的報(bào)表資產(chǎn)或者可用資金數(shù)量。在沒(méi)有市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)商跟進(jìn)的情況下,，這種國(guó)企站臺(tái)行為自然也就成了自彈自唱式的讓地市不要過(guò)于冷清的政府維護(hù)顏面之舉,。另外，因?yàn)檫@類公司是以融資為使命而普遍缺乏開(kāi)發(fā)能力,，拿地以后轉(zhuǎn)讓土地或聯(lián)合開(kāi)發(fā)就成了必然選擇,。不過(guò)既然市場(chǎng)化房企沒(méi)有錢或者因不看好市場(chǎng)而不參與拿地，從城投公司受讓土地或者與其聯(lián)合開(kāi)發(fā)自然也就很難落實(shí)了,。

另外,，以城投公司為代表的地方國(guó)企出面拿地，實(shí)際上更重要的是為了化解地方政府在土地出讓困難和財(cái)力緊缺之下直接以土地抵押融資的政策困境,。作為政府的白手套,，國(guó)企以其企業(yè)性質(zhì)是可以用土地向金融機(jī)構(gòu)抵押融資的,，而地方政府以信用背書支持所屬國(guó)企融資從自己手中買地，也就成功實(shí)現(xiàn)了地方政府從金融機(jī)構(gòu)的曲線融資,。不過(guò),，政府作為國(guó)企的實(shí)際控制人，國(guó)企從金融機(jī)構(gòu)融資買地以及事后進(jìn)行的土地抵押融資,，自然也就形成了政府的隱性負(fù)債,。這種地方政府通過(guò)國(guó)企買地曲線融資的行為，與政府發(fā)債融資的區(qū)別是,，前者構(gòu)成政府的表外負(fù)債與隱性債務(wù),，而后者才是表內(nèi)負(fù)債。不過(guò),，無(wú)論是表內(nèi)負(fù)債還是表外負(fù)債,，這種曲線融資導(dǎo)致的結(jié)果都意味著政府負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的上升。

也就是說(shuō),，以地方國(guó)企買地來(lái)支持土地財(cái)政,，實(shí)際上只是一場(chǎng)以時(shí)間換空間的將政府負(fù)債從表內(nèi)移至表外的負(fù)債搬家游戲，根本無(wú)法改變資金來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)和形成政府負(fù)債的實(shí)質(zhì),。國(guó)企買地,，這種地方政府在土地出讓困難所引發(fā)的財(cái)政收入壓力之下的負(fù)債融資和負(fù)債搬家游戲，不過(guò)是地方為應(yīng)付財(cái)政支出壓力的臨時(shí)和應(yīng)急之舉,，但是因?yàn)槟壳暗恼\(yùn)作模式和領(lǐng)導(dǎo)任期制而極有可能被長(zhǎng)期化并導(dǎo)致其尾大不掉,，從而加劇政府負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。特色體制下大一統(tǒng)的政府組織形式,，自然也就將上級(jí)政府從施政倫理上拉入了這一負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)之中,，這才是財(cái)政部叫停國(guó)企買地虛增土地出讓收入的真實(shí)原因。

其實(shí),，土地財(cái)政的式微,，本身就是由于房地產(chǎn)行業(yè)被土地財(cái)政所劫持和綁架所造成的，有形之手才是造成房地產(chǎn)行業(yè)逆市場(chǎng)化和迫使民營(yíng)房企逐漸退出市場(chǎng)的真正原因,。如果要維持行業(yè)活力和行業(yè)創(chuàng)造力,，回歸市場(chǎng)化的改革開(kāi)放和有效控制有形之手的無(wú)限擴(kuò)張才是根本方向。只有讓房地產(chǎn)行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,，搭車分肥的土地財(cái)政才有未來(lái),。否則，漢宣帝所遭遇的海不出魚的問(wèn)題,，將是土地財(cái)政的明天,。君不見(jiàn)，高房?jī)r(jià)重壓之下的Z世代已經(jīng)大面積“躺平”而不戀愛(ài)不結(jié)婚不生孩子了嘛,。

從擰干水分的地方GDP到扎扎實(shí)實(shí)的地方財(cái)政收入

統(tǒng)計(jì)不確實(shí)的問(wèn)題,，在部分地方仍然存在,。如果學(xué)過(guò)心理學(xué)知識(shí)，趨利避害是人的本性,。從官員升遷的考核看,，個(gè)別人的確會(huì)鋌而走險(xiǎn)，千方百計(jì)去美化數(shù)字,。前幾年,，內(nèi)蒙古、天津等地區(qū)就發(fā)生了去Gdp水分的事情,，一下子掉了這么大比例的數(shù)據(jù),。

從宏觀經(jīng)濟(jì)管理的角度看，不確實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有可能會(huì)貽誤決策,。特別是從蝴蝶效應(yīng)的角度看,，微觀主體的正常經(jīng)營(yíng)有賴于穩(wěn)定的政策環(huán)境。

在地產(chǎn)行業(yè)大勢(shì)已去的歷史大背景下,，個(gè)別地方通過(guò)國(guó)企購(gòu)地只是虛增了地方財(cái)力,，并沒(méi)有形成堅(jiān)實(shí)的收入來(lái)源,。財(cái)政部禁止虛增土地收入,，可謂苦口婆心。一方面,，部分地方財(cái)力吃緊,，怕數(shù)字不好看影響升遷。另一方面,，財(cái)政部要了解真實(shí)的地方財(cái)力情況,，不得不采取嚴(yán)厲措施打擊虛增土地收入。

虛增土地收入不是根本出路,，只是飲鴆止渴的短期行為,。從地方財(cái)力長(zhǎng)期可靠的角度看，應(yīng)開(kāi)源節(jié)流并舉,，努力拓寬新的可持續(xù)性財(cái)力開(kāi)源,。第一，大力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,，努力增加市場(chǎng)主體數(shù)量,，并培育壯大市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)規(guī)模，這個(gè)是根本之策,。難,，但是正確。第二,，扎實(shí)發(fā)展地方國(guó)企合規(guī)經(jīng)營(yíng),。合肥市政府的城投公司的成功經(jīng)驗(yàn),，哪怕十招學(xué)會(huì)一招，也是一個(gè)非常大的進(jìn)步,。第三,，努力壓縮非必要支出?？捎锌蔁o(wú)的支出務(wù)必壓縮,。

現(xiàn)在民營(yíng)開(kāi)發(fā)商可以說(shuō)是水深火熱，沒(méi)錢也不敢拿地,，買地的主力軍已經(jīng)成為央企和地方國(guó)企,，而央企主要都是在一些大的城市，而地方國(guó)企從本質(zhì)上所有權(quán)是地方政府,，因此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“左兜掏右兜”的關(guān)聯(lián)交易情況,，這種虛增財(cái)政收入的辦法其實(shí)早些年也被使用，只是說(shuō)在土地市場(chǎng)興旺,，民企是拿地主力且財(cái)政收入增速可觀的情況下,，并不是那么顯眼罷了。

如果沒(méi)有賣地的收入,，很多地方的財(cái)政就入不敷出,，尤其是那些賣地收入能占到政府收入30%以上的地方。但一紙禁令能否遏制這種歪風(fēng),，目前看還很難說(shuō),，雖然這種虛增的只是賬面的收入，但也許能夠帶動(dòng)一部分社會(huì)的資金來(lái)提高賣地收入,，畢竟在現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境下,，地方國(guó)企也不好過(guò)啊。