疫情防控是負外部性和正外部性的對決,。
疫情自身當(dāng)然帶來負的外部性，一個人的感染會帶來數(shù)十乃至上百人置于感染風(fēng)險之中,，并且之中有概率帶來重癥的災(zāi)難性后果,。
疫情防控則首先帶來正的外部性，其價值來源于阻斷感染風(fēng)險的擴散,，是疫情負外部性的對價,。但另一方面嚴厲的疫情防控，是以終止部分經(jīng)濟活動甚至是基本的生活活動為代價,，同樣會帶來負的外部性,，其中也有概率帶來災(zāi)難性的后果。
兩種外部性的成本受益討論清楚,，才能討論清楚疫情防控措施的邊界,。遺憾的是，兩個外部性似乎都沒有擺事實,，講道理,，辯邏輯。
從防控帶來的正外部性來說,，病毒變種到底帶來多大概率的重癥和死亡,？如果放開管控上述系數(shù)有何變化？現(xiàn)行醫(yī)療體制能否,，以及為何無法承受這種沖擊,？能否通過改善醫(yī)療體系或者加強疫苗等免疫屏障擴大正面效果？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判,。
從防控帶來的負外部性來說,，經(jīng)濟、就業(yè)和生活因此受到的干擾有多大,？大規(guī)模常態(tài)化的核酸檢測帶來多少財力損失和時間損失,？經(jīng)濟就業(yè)受挫帶來的間接損失又有多大？又有多少人員，特別是老弱病殘因不能自由流動而被置于巨大的風(fēng)險,？時時中斷的教育活動又帶來哪些人力資源損失,？這些疑問和判斷未見有公開討論和研判。
最后所知的僅是一個答案,，而缺乏了厘清事實環(huán)節(jié)的過程,，有些事情比疫情本身更為可悲可嘆。

現(xiàn)在一個社會面陽,，除了他居住區(qū)要封控,，分析密接次密接，基本就是500-1000人,，甚至更多,，而多數(shù)人都是要轉(zhuǎn)運集中隔離的。聽幾個醫(yī)護朋友說上?，F(xiàn)在有點兵荒馬亂,，密接也是抓不下了有點，密接次密,，醫(yī)護也是忙不過來,。萬一要轉(zhuǎn)運隔離，不要過于緊張,，做好個人防護,、與他人保持一定距離，主動與居委聯(lián)系,，并保持手機暢通,，積極配合做好后續(xù)相關(guān)隔離管控、核酸檢測等防控措施,。目前也只能配合了,。

上海從6月解封以來，疫情控制得其實還算不錯,，雖然常態(tài)化核酸結(jié)束遙遙無期,，但至少大部分人能正常工作生活。昨天和朋友在靜安市區(qū)逛街,，發(fā)現(xiàn)一位女士提著行李箱上了巴士,，然后我們發(fā)現(xiàn)車后面貼著“疾控轉(zhuǎn)運”。猜測可能是密接,。還是挺驚訝的,，因為在人流這么密集的地方,，大家都很淡定,，看來已經(jīng)熟練得讓人心疼。

說的太對了，由于疫情的防控,，造成的表面損失:比如可以看見的大眾百姓收入是一方面,，隱性的就無法估計了，比如人的心里收到的煎熬,，對社會的態(tài)度,，對政策的態(tài)度，對政策制定者產(chǎn)生的怨恨和往后的不信任?。,。?/p>

大驚小怪