相信大多數(shù)人都對(duì)阿里的182億罰款并不陌生,，但我還是第一次從這位“舉報(bào)人”的視角了解這件事，竟覺(jué)得有些drama,。簡(jiǎn)單搜了一下這位律師的事跡,，發(fā)現(xiàn)他做過(guò)法官（后辭職），起訴過(guò)航空公司,，因假貨起訴過(guò)淘寶平臺(tái),，雖然并非每一次都獲賠，但對(duì)于法律條例以及企業(yè)在消費(fèi)領(lǐng)域的行為,，他應(yīng)該是了如執(zhí)掌的,。因此，指出阿里在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中競(jìng)爭(zhēng)性策略觸及反壟斷法的禁區(qū),，對(duì)他來(lái)說(shuō)并不難,。

反壟斷是個(gè)大背景，也是各國(guó)監(jiān)管常備的工具,。近來(lái),，谷歌也正在印度面臨2.75億美元的反壟斷罰款，準(zhǔn)備提起訴訟,。騰訊同樣屢屢因反壟斷的風(fēng)聲致使股價(jià)大跌,。針對(duì)平臺(tái)和科技企業(yè)的措施在一定程度上削減了競(jìng)爭(zhēng)力，也會(huì)讓利給商家和消費(fèi)者,?？赡軓拈L(zhǎng)期來(lái)講，越來(lái)越接近國(guó)民“基礎(chǔ)設(shè)施”的應(yīng)用都會(huì)不可避免地面臨反壟斷審查,，但我覺(jué)得從今年以來(lái),，風(fēng)向發(fā)生了微妙的變化——從避免無(wú)序擴(kuò)張到避免無(wú)序收縮，希望不是我的錯(cuò)覺(jué),。至于收到感謝信的舉報(bào)人,，他以為自己點(diǎn)了一把火，實(shí)際可能只是恰好吹到這個(gè)時(shí)代風(fēng)向的一片葉子,。

無(wú)償其實(shí)更應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)