這三年以來嚴(yán)格的疫情防控，對經(jīng)濟(jì)和社會活動產(chǎn)生的影響不言而喻,，我們身在其中的每個普通人都感受到了直接的寒意,。而這幾年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界業(yè)界出來發(fā)聲的企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不是一個兩個了,，大多數(shù)發(fā)言都會很精準(zhǔn)地在社交媒體上很快消失,。不過,，這次這幾個經(jīng)濟(jì)學(xué)者和企業(yè)家們出來發(fā)聲,，呼吁放開經(jīng)濟(jì)活動，應(yīng)該是看到了最近疫情防控正在起變化,，但是各地政府依然各地有各地的土政策,，顯得十分混亂，各地經(jīng)濟(jì)活動依然不能自由流通,。這或許也說明,，現(xiàn)在這個情況已經(jīng)到了不得不變的程度了。

不要老是批判別人,，你的建議在哪里,？疫情遲早要結(jié)束，生活還要回歸正常。這持續(xù)三年的疫情讓大家產(chǎn)生了心理恐懼,，是該到放開的時候了,。鐘南山院士也說，現(xiàn)在的奧密克戎只是一個大感冒,，以前的流感全世界都要死不少人呢,。醫(yī)學(xué)界有良知的必須發(fā)聲，有病治病,，莫恐慌,，同時給大家做好心理輔導(dǎo)，逐步讓這個社會恢復(fù)到正軌,。

你無非就是想標(biāo)新立異,，列舉了一些看似相關(guān)其實完全不相關(guān)的例子。英國疫情放開前和放開后對經(jīng)濟(jì)管理的情況幾乎相同,，當(dāng)然放不放開對經(jīng)濟(jì)影響不大,。富士康的例子是在嚴(yán)防死守病毒的大輿論背景下，如果全國放開,，并不斷宣傳病毒的毒性不大（已經(jīng)在這樣做了）,，哪個員工會為了害怕感冒不去上班？

還是聽中央的,，專家只是一家之言

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨較大壓力,，企業(yè)普遍困難，居民就業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)的大背景下,，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，提出意見和建議，是值得贊賞的,，也是完全必要的,。前提是，一定要接地氣,，要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際,，要真正了解企業(yè)和居民的需求，要能夠?qū)暧^決策起到積極的參考作用,，而不是馬后炮,、拍腦袋、甚至亂彈琴,。

不能說幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議都是錯的,，或沒有一點可借鑒之處，如做好脆弱人群的醫(yī)療保障,、推出以新基建為核心的新一輪擴(kuò)大內(nèi)需活動,、加大對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和實體經(jīng)濟(jì)的支持力度等,，都很有道理，也非常正確,。但是,，逐條分析就不難發(fā)現(xiàn)，這些所謂的建議,，要么是馬后炮,，要么是拍腦袋，要么就是大話空話連篇,，沒有一條是真正能夠被決策層所采納的,。

先看第一條建議：近期把放開經(jīng)濟(jì)活動放在優(yōu)先位置，放開公共交通,、寫字樓,、餐館、酒店,、物流,、商場等場所的經(jīng)濟(jì)活動。這話看起來沒錯吧,，那么,，如何放開？如何才能在放開的同時,，讓廣大居民能夠接受,，讓廣大居民不產(chǎn)生擔(dān)憂甚至恐懼，作為建議,，總該有點具體的措施辦法吧,，而不是把問題拋出來，讓別人來回答,。這樣的建議,，不如沒有。如果要想讓決策層采納,，就得提出具體的意見和措施,，哪怕是錯的，也不能只提問題,、不提解決問題的措施,。更何況，二十條優(yōu)化措施已經(jīng)有了很多調(diào)整與優(yōu)化,，各地也在探索新的防控辦法與措施，誰需要這種只有問題,、沒有措施的建議呢,？

再來看第二條建議：請醫(yī)學(xué)界科學(xué)家研究優(yōu)化方案的可行性,，比如，減少封控范圍,，不再進(jìn)行全區(qū),、全市統(tǒng)一大規(guī)模核酸檢測等。這一條所謂的建議,，看都不需要看,，就是一個馬后炮。因為,，第九套方案和二十條優(yōu)化措施,，以及國家衛(wèi)健委等已經(jīng)都有了明確要求，且比所謂的建議詳盡得多,，要這樣的馬后炮建議干什么,？

第三條建議：建議將2023年GDP增速目標(biāo)設(shè)定為5%以上，向各界傳遞把發(fā)展放在首要任務(wù),、放開經(jīng)濟(jì)活動的明確信號,，以穩(wěn)定預(yù)期、提振各方信心,。道理很對,，措施呢？難道就一句“提高2023年赤字率,，通過推出以新基建為核心的新一輪擴(kuò)大內(nèi)需活動”就能達(dá)到目的,、實現(xiàn)目標(biāo)了嗎？就能將經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)放在5%了嗎,？拍腦袋也不能如此草率,、如此簡單、如此不講科學(xué)吧,。實現(xiàn)5%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo),，需要哪些條件，應(yīng)當(dāng)在哪些方面發(fā)力,，必須有充分的條件和措施,，否則，就是糊弄群眾,、誤導(dǎo)決策,。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提建議不帶這樣的,。

第四條建議：通過有力措施支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、提振民營企業(yè)信心，以幫助恢復(fù)市場經(jīng)濟(jì)的活力和經(jīng)濟(jì)增長的動能,。顯然,，這是一句正確的廢話,。因為，這樣的要求,，近年來沒有停過,，從決策層到管理層，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一要求,，政策措施也都朝著這項要求制定和出臺,。民營企業(yè)為什么投資信心不足，為什么效益下降,，原因是什么,？難道還在宏觀政策和認(rèn)識層面嗎？顯然是誤導(dǎo)輿論和群眾,。不對問題的原因進(jìn)行深入分析,，就提一條看似很正確，實際很無聊,，甚至有誤導(dǎo)作用的建議,，令人痛心。

第五條建議：加大對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和實體經(jīng)濟(jì)的支持力度,。對這一條,，不想多說，請?zhí)峤ㄗh的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)真學(xué)學(xué)二十大報告,，深刻領(lǐng)會二十大精神,。因為，“堅持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上”一句話,，就能告訴經(jīng)濟(jì)學(xué)家們,，你們的建議太膚淺了。

第六條建議：優(yōu)化地產(chǎn)調(diào)控政策,，促進(jìn)地產(chǎn)市場軟著陸,。這條建議本身沒錯，因為,，會議,、文件都這么說了，決策層,、管理層也這么做了,。那么，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，該做些什么呢,？當(dāng)然是經(jīng)過深入調(diào)查、研究,、分析,，提出好的意見和建議,，可是,，幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)文化很有水平,，照搬照套政策也很有水平，自己的東西一點也沒有,。我只想問幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一句話：老百姓為什么不買房子,？回答不出，就不要將其當(dāng)作建議,。

第七條建議：用好降息,、降準(zhǔn)、再貸款等金融工具,，支持企業(yè)加快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活動,。即便不用腦子想，用眼睛看也知道,，近兩年來,，出臺的政策還少嗎？向市場投放的資金還不夠多嗎,？為什么實體經(jīng)濟(jì),、中小微企業(yè)仍然面臨比較大的資金壓力，原因在哪,？不分析問題的本質(zhì),，卻提無用的建議，不覺得慚愧嗎,？投放給實體企業(yè)的資金被銀行挪作他用了,，市場需求不足、企業(yè)應(yīng)收款占用了,，資金都變成鋼筋混凝土,、周轉(zhuǎn)效率大大降低了，這才是問題的關(guān)鍵,。應(yīng)當(dāng)圍繞深層次問題去研究,，才能找到解決問題的辦法，而不是將文件中的話搬過來,，就當(dāng)作建議,。