高盛裁員難言是正確的決策,。其不確定性在于：

一是沒有深思熟慮，可能“除苗留草”,，即,、裁掉了人才，留下了蠢材,。高盛集團(tuán)正在開始有史以來規(guī)模最大的一輪裁員,，裁減約3，200個職位的計劃,，這也預(yù)示著高盛此輪的裁員力度將比其主要華爾街競爭對手都要大,。值得一提的是，高盛上一次采取如此大規(guī)模的裁員行動,，還要追溯到2008年雷曼危機(jī)之后,，當(dāng)時高盛啟動了一項裁員3000多人的計劃，約占員工總數(shù)的近10%,，同時公司的高層管理人員也被迫放棄了他們的獎金,。

二是不負(fù)責(zé)任。高盛招人,、裁員的“過山車”模式,，與其行業(yè)龍頭地位不相稱,。自2018年底以來,，高盛員工人數(shù)增長了34%，截至2021年9月30日攀升至49,，000多人,。高盛集團(tuán)有限公司作為世界領(lǐng)先的投資銀行、證券和投資管理公司,，理應(yīng)在用人上慎之又慎,，否則，有兩大危害：一是為競爭對手培養(yǎng)了人才,，使其成為未來高盛在競爭上的對手,、敵人；二是唐突的行為影響到了高盛的信譽,。

三是賞罰不明,。即,，閻王做了錯事,，由小鬼來“買單”。例如,，高盛高層經(jīng)營不佳，據(jù)估計,，2022年，高盛面臨46%的利潤下降,。又如，由于該行在零售銀行業(yè)務(wù)方面的決策失誤而導(dǎo)致?lián)p失累積速度遠(yuǎn)快于預(yù)期,，而公司高管難辭其咎，但裁掉的反而是零售銀行部門的員工,。、

四是首席執(zhí)行官考慮欠周,。高盛首席執(zhí)行官蘇德巍說，高盛面臨著各種挑戰(zhàn),，包括導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)放緩的“貨幣條件收緊”,。他還稱,，重點是讓公司做好應(yīng)對這些不利因素的準(zhǔn)備,。從高盛已經(jīng)披露的信息看,，高盛對美國經(jīng)濟(jì)的未來大勢過于悲觀，高盛聲稱：“為了應(yīng)付嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,，決定裁員?！钡牵呤⒌娜觞c在于自身的視野狹窄,，比如,，沒有估計到美國經(jīng)濟(jì)的堅挺之韌，沒有在“危中之機(jī)”上下注,，而是把自身的無能為力當(dāng)成了外界的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),。其后果是，高盛裁員拱手為外界輸送了大量“招之能戰(zhàn)”的將士,，也許，這些將士成為高盛的掘墓人,，抑或，再造一個新的“高盛”,。

綜上，高盛應(yīng)該對其裁員一事做出一個以理服人的解釋或說明,。

雖然美國跟中國市場一樣,，裁員潮看起來都是互聯(lián)網(wǎng)公司開的頭,，但是金融機(jī)構(gòu)裁起員來，看著比科技公司更狠,。

前段時間幾個金融機(jī)構(gòu)雖然都有裁員消息流出，但是人數(shù)都比較少,，摩根大通與摩根士丹利還在研究裁員計劃，花旗銀行集團(tuán)已解雇約50名交易員,。只有破產(chǎn)傳聞頻出的瑞士信貸說要裁減2700人,。

而高盛不像瑞信，經(jīng)營很正常,，前段高盛裁員的消息流出的時候，裁員數(shù)量還是幾百人,，如今一口氣宣布要裁3000多人,，確實讓人意外,，這對金融市場來講意味著一股不小的“寒氣”。