當chatGPT沖擊智力優(yōu)勢群體、機器人沖擊體力群體時刻,，所有人都仿佛陷入了一座牢籠之中……失業(yè)就業(yè),，業(yè)到底是什么，迷信又是什么,，道德又是什么,。這些曾經(jīng)不曾或是很少思考的問題反倒覺得此時此刻不妨思考一下，過往我們慣用比他人優(yōu)秀的學習分析整理忍受個人等能力上優(yōu)越性來取得或是獎賞的崗位,，此時卻在不經(jīng)意間遭遇更高算力或是結(jié)構(gòu)上的壓制,。但長期的群體性讓我們淡忘了財富來源于交換，當層級結(jié)構(gòu)分離形成所謂的人神鬼割裂不通種群,，種群間無非幾種可能,，或沉淪或隔絕或反叛，歷史不斷演化至今的國家體系不啻為與種群割裂可能的彌合與修補,。人可以不供奉神,，而神卻無法丟棄供奉。
時代想要征途,，智械時代必然迎來降臨,，目前一只如狗智力但擁有真菌無限滲透的生物便讓人陷入癲狂，那人族還談什么星辰大海,。
我們慣言資本主義是剝削的是赤裸裸的,，那為何資本主義國家中亦存在不少良性的現(xiàn)象……
我更喜在華夏史中尋在可能，于我而言西方目前的繁榮一如春秋戰(zhàn)國時期的思想爆炸,，無謂主義,，而在強國富民引萬民向往。六國失民而六國消,，大秦真的亡了么,，秦所建立的體系為后世奠定的理論框架讓我們一直自詡漢人…
chatGPT、alphaGO亦或是羲和,，國之利器舉重若輕,，每一次技術(shù)革新的背后真正考驗的是一個國家主導力量的控制能力，我堅信我們能妥當解決未來可能出現(xiàn)的問題，讓種群之火生生不息,，大勢到來之際,，去迎接去改造，而不是愚昧守制守舊,，華夏歷來是一個不斷完善創(chuàng)新的民族,，又豈能被歪解的假儒主義所禁錮，禮法讓華夏人道隆盛,、創(chuàng)新開拓亦讓華夏不懼他人,。
三易其中，族魂不改,，四夷從之,，皆是諸夏

ChatGPT等基于自然語言處理技術(shù)的聊天AI，就短期來看亟需要解決的法律合規(guī)問題主要有三個：



其一,，聊天AI提供的答復的知識產(chǎn)權(quán)問題,，其中最主要的合規(guī)難題是聊天AI產(chǎn)出的答復是否產(chǎn)生相應的知識產(chǎn)權(quán)？是否需要知識產(chǎn)權(quán)授權(quán),？；



其二,，聊天AI對巨量的自然語言處理文本（一般稱之為語料庫）進行數(shù)據(jù)挖掘和訓練的過程是否需要獲得相應的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán),？



其三，ChatGPT等聊天AI的回答機制之一是通過對大量已經(jīng)存在的自然語言文本進行數(shù)學上的統(tǒng)計,，得到一個基于統(tǒng)計的語言模型,，這一機制導致聊天AI很可能會“一本正經(jīng)的胡說八道”，進而導致虛假信息傳播的法律風險,，在這一技術(shù)背景下,，如何盡可能降低聊天AI的虛假信息傳播風險？



總體而言,，目前我國對于人工智能立法依然處在預研究階段,，還沒有正式的立法計劃或者相關(guān)的動議草案，相關(guān)部門對于人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管尤為謹慎,，隨著人工智能的逐步發(fā)展,，相應的法律合規(guī)難題只會越來越多。



圖片


一

ChatGPT并非是“跨時代的人工

智能技術(shù)”



ChatGPT本質(zhì)上是自然語言處理技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,，本質(zhì)上依然僅是一個語言模型,。

2023開年之初全球科技巨頭微軟的巨額投資讓ChatGPT成為科技領(lǐng)域的“頂流”并成功出圈。隨著資本市場ChatGPT概念板塊的大漲,，國內(nèi)眾多科技企業(yè)也著手布局這一領(lǐng)域,，在資本市場熱捧ChatGPT概念的同時，作為法律工作者，我們不禁要評估ChatGPT自身可能會帶來哪些法律安全風險,，其法律合規(guī)路徑何在,？

在討論ChatGPT的法律風險及合規(guī)路徑之前，我們首先應當審視ChatGPT的技術(shù)原理——ChatGPT是否如新聞所言一樣,，可以給提問者回答任何其想要的問題,？

在颯姐團隊看來，ChatGPT似乎遠沒有部分新聞所宣傳的那樣“神”——一句話總結(jié),，其僅僅是Transformer和GPT等自然語言處理技術(shù)的集成,，本質(zhì)上依然是一個基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型，而非一項“跨時代的AI進步”,。

前面已經(jīng)提到ChatGPT是自然語言處理技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,，就該技術(shù)的發(fā)展史來看，其大致經(jīng)歷了基于語法的語言模型——基于統(tǒng)計的語言模型——基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型三大階段,，ChatGPT所在的階段正是基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型階段,，想要更為直白地理解ChatGPT的工作原理及該原理可能引發(fā)的法律風險，必須首先闡明的就是基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型的前身——基于統(tǒng)計的語言模型的工作原理,。

在基于統(tǒng)計的語言模型階段,，AI工程師通過對巨量的自然語言文本進行統(tǒng)計，確定詞語之間先后連結(jié)的概率,，當人們提出一個問題時,，AI開始分析該問題的構(gòu)成詞語共同組成的語言環(huán)境之下，哪些詞語搭配是高概率的,，之后再將這些高概率的詞語拼接在一起,，返回一個基于統(tǒng)計學的答案?？梢哉f這一原理自出現(xiàn)以來就貫穿了自然語言處理技術(shù)的發(fā)展,，甚至從某種意義上說，之后出現(xiàn)的基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型亦是對基于統(tǒng)計的語言模型的修正,。

舉一個容易理解的例子,，颯姐團隊在ChatGPT聊天框中輸入問題“大連有哪些旅游勝地？”

AI第一步會分析問題中的基本語素“大連,、哪些,、旅游、勝地”,，再在已有的語料庫中找到這些語素所在的自然語言文本集合,，在這個集合中找尋出現(xiàn)概率最多的搭配，再將這些搭配組合以形成最終的答案,。如AI會發(fā)現(xiàn)在“大連,、旅游,、勝地”這三個詞高概率出現(xiàn)的語料庫中，有“中山公園”一詞,，于是就會返回“中山公園”,，又如“公園”這個詞與花園、湖泊,、噴泉,、雕像等詞語搭配的概率最大，因此就會進一步返回“這是一個歷史悠久的公園,，有美麗的花園,、湖泊、噴泉和雕像,?！?br />
換言之，整個過程都是基于AI背后已有的自然語言文本信息（語料庫）進行的概率統(tǒng)計,，因此返回的答案也都是“統(tǒng)計的結(jié)果”,，這就導致了ChatGPT在許多問題上會“一本正經(jīng)的胡說八道”。如剛才的這個問題“大連有哪些旅游勝地”的回答,，大連雖然有中山公園,，但是中山公園中并沒有湖泊、噴泉和雕像,。大連在歷史上的確有“斯大林廣場”,，但是斯大林廣場自始至終都不是一個商業(yè)廣場，也沒有任何購物中心,、餐廳和娛樂場所,。顯然,，ChatGPT返回的信息是虛假的,。

二、ChatGPT作為語言模型目前其最適合的應用場景

雖然上個部分我們直白的講明了基于統(tǒng)計的語言模型的弊端,，但ChatGPT畢竟已經(jīng)是對基于統(tǒng)計的語言模型大幅度改良的基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型,，其技術(shù)基礎(chǔ)Transformer和GPT都是最新一代的語言模型，ChatGPT本質(zhì)上就是將海量的數(shù)據(jù)結(jié)合表達能力很強的Transformer模型結(jié)合,，從而對自然語言進行了一個非常深度的建模,，返回的語句雖然有時候是“胡說八道”，但乍一看還是很像“人類回復的”,，因此這一技術(shù)在需要海量的人機交互的場景下具有廣泛的應用場景,。

就目前來看，這樣的場景有三個：

其一,，搜索引擎,；

其二,，銀行、律所,、各類中介機構(gòu),、商場、醫(yī)院,、政府政務服務平臺中的人機交互機制,，如上述場所中的客訴系統(tǒng)、導診導航,、政務咨詢系統(tǒng),；

第三，智能汽車,、智能家居（如智能音箱,、智能燈光）等的交互機制。

結(jié)合ChatGPT等AI聊天技術(shù)的搜索引擎很可能會呈現(xiàn)出傳統(tǒng)搜索引擎為主+基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型為輔的途徑,。目前傳統(tǒng)的搜索巨頭如谷歌和百度均在基于神經(jīng)網(wǎng)絡的語言模型技術(shù)上有著深厚的積累,，譬如谷歌就有與ChatGPT相媲美的Sparrow和Lamda，有著這些語言模型的加持,，搜索引擎將會更加“人性化”,。

ChatGPT等AI聊天技術(shù)運用在客訴系統(tǒng)和醫(yī)院、商場的導診導航以及政府機關(guān)的政務咨詢系統(tǒng)中將大幅度降低相關(guān)單位的人力資源成本,，節(jié)約溝通時間,，但問題在于基于統(tǒng)計的回答有可能產(chǎn)生完全錯誤的內(nèi)容回復，由此帶來的風控風險恐怕還需要進一步評估,。

相比于上述兩個應用場景,，ChatGPT應用在智能汽車、智能家居等領(lǐng)域成為上述設備的人機交互機制的法律風險則要小很多,，因為這類領(lǐng)域應用環(huán)境較為私密,，AI反饋的錯誤內(nèi)容不至于引起大的法律風險，同時這類場景對內(nèi)容準確性要求不高,，商業(yè)模式也更為成熟,。

三、ChatGPT的法律風險及合規(guī)路徑初探

第一,，人工智能在我國的整體監(jiān)管圖景

和許多新興技術(shù)一樣,，ChatGPT所代表的自然語言處理技術(shù)也面臨著“科林格里奇窘境（Collingridge dilemma）”這一窘境包含了信息困境與控制困境，所謂信息困境,，即一項新興技術(shù)所帶來的社會后果不能在該技術(shù)的早期被預料到,；所謂控制困境，即當一項新興技術(shù)所帶來的不利的社會后果被發(fā)現(xiàn)時,，技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一部分,，致使不利的社會后果無法被有效控制,。

目前人工智能領(lǐng)域，尤其是自然語言處理技術(shù)領(lǐng)域正在快速發(fā)展階段,，該技術(shù)很可能會陷入所謂的“科林格里奇窘境”,，與此相對應的法律監(jiān)管似乎并未“跟得上步伐”。我國目前尚無國家層面上的人工智能產(chǎn)業(yè)立法,，但地方已經(jīng)有相關(guān)的立法嘗試,。就在去年9月，深圳市公布了全國首部人工智能產(chǎn)業(yè)專項立法《深圳經(jīng)濟特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進條例》,，緊接著上海也通過了《上海市促進人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》,，相信不久之后各地均會出臺類似的人工智能產(chǎn)業(yè)立法。

在人工智能的倫理規(guī)制方面,，國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會亦在2021年發(fā)布了《新一代人工智能倫理規(guī)范》,，提出將倫理道德融入人工智能研發(fā)和應用的全生命周期，或許在不久的將來,，類似阿西莫夫小說中的“機器人三定律”將成為人工智能領(lǐng)域監(jiān)管的鐵律,。

第二，ChatGPT帶來的虛假信息法律風險問題

將目光由宏觀轉(zhuǎn)向微觀,，拋開人工智能產(chǎn)業(yè)的整體監(jiān)管圖景和人工智能倫理規(guī)制問題,，ChatGPT等AI聊天基礎(chǔ)存在的現(xiàn)實合規(guī)問題也急需重視。

這其中較為棘手的是ChatGPT回復的虛假信息問題,，正如本文在第二部分提及的,，ChatGPT的工作原理導致其回復可能完全是“一本正經(jīng)的胡說八道”，這種看似真實實則離譜的虛假信息具有極大的誤導性,。當然,，像對“大連有哪些旅游勝地”這類問題的虛假回復可能不會造成嚴重后果，但倘若ChatGPT應用到搜索引擎,、客訴系統(tǒng)等領(lǐng)域,，其回復的虛假信息可能造成極為嚴重的法律風險。

實際上這樣的法律風險已經(jīng)出現(xiàn),，2022年11月幾乎與ChatGPT同一時間上線的Meta服務科研領(lǐng)域的語言模型Galactica就因為真假答案混雜的問題,，測試僅僅3天就被用戶投訴下線,。在技術(shù)原理無法短時間突破的前提下,，倘若將ChatGPT及類似的語言模型應用到搜索引擎、客訴系統(tǒng)等領(lǐng)域,，就必須對其進行合規(guī)性改造,。當檢測到用戶可能詢問專業(yè)性問題時，應當引導用戶咨詢相應的專業(yè)人員,，而非在人工智能處尋找答案,，同時應當顯著提醒用戶聊天AI返回的問題真實性可能需要進一步驗證,，以最大程度降低相應的合規(guī)風險。

第三,，ChatGPT帶來的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)問題

當將目光由宏觀轉(zhuǎn)向微觀時,，除了AI回復信息的真實性問題，聊天AI尤其是像ChatGPT這樣的大型語言模型的知識產(chǎn)權(quán)問題亦應該引起合規(guī)人員的注意,。

首先的合規(guī)難題是“文本數(shù)據(jù)挖掘”是否需要相應的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)問題,。正如前文所指明的ChatGPT的工作原理，其依靠巨量的自然語言本文（或言語料庫）,，ChatGPT需要對語料庫中的數(shù)據(jù)進行挖掘和訓練,，ChatGPT需要將語料庫中的內(nèi)容復制到自己的數(shù)據(jù)庫中，相應的行為通常在自然語言處理領(lǐng)域被稱之為“文本數(shù)據(jù)挖掘”,。當相應的文本數(shù)據(jù)可能構(gòu)成作品的前提下,，文本數(shù)據(jù)挖掘行為是否侵犯復制權(quán)當前仍存在爭議。

在比較法領(lǐng)域,，日本和歐盟在其著作權(quán)立法中均對合理使用的范圍進行了擴大,，將AI中的“文本數(shù)據(jù)挖掘”增列為一項新的合理使用的情形。雖然2020年我國著作權(quán)法修法過程中有學者主張將我國的合理使用制度由“封閉式”轉(zhuǎn)向“開放式”,，但這一主張最后并未被采納,，目前我國著作權(quán)法依舊保持了合理使用制度的封閉式規(guī)定，僅著作權(quán)法第二十四條規(guī)定的十三中情形可以被認定為合理使用,，換言之,，目前我國著作權(quán)法并未將AI中的“文本數(shù)據(jù)挖掘”納入到合理適用的范圍內(nèi)，文本數(shù)據(jù)挖掘在我國依然需要相應的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán),。

其次的合規(guī)難題是ChatGPT產(chǎn)生的答復是否具有獨創(chuàng)性,？對于AI生成的作品是否具有獨創(chuàng)性的問題，颯姐團隊認為其判定標準不應當與現(xiàn)有的判定標準有所區(qū)別,，換言之,，無論某一答復是AI完成的還是人類完成的，其都應當根據(jù)現(xiàn)有的獨創(chuàng)性標準進行判定,。其實這個問題背后是另一個更具有爭議性的問題,，如果AI生成的答復具有獨創(chuàng)性，那么著作權(quán)人可以是AI嗎,？顯然,，在包括我國在內(nèi)的大部分國家的知識產(chǎn)權(quán)法律下，作品的作者僅有可能是自然人,，AI無法成為作品的作者,。

最后，ChatGPT倘若在自己的回復中拼接了第三方作品,，其知識產(chǎn)權(quán)問題應當如何處理,？颯姐團隊認為,，如果ChatGPT的答復中拼接了語料庫中擁有著作權(quán)的作品（雖然依據(jù)ChatGPT的工作原理，這種情況出現(xiàn)的概率較?。?，那么按照中國現(xiàn)行的著作權(quán)法，除非構(gòu)成合理使用,，否則非必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)后才可以復制,。

目前在各行各業(yè)對ChatGPT的研究之下，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)ChatGPT未來可以替代很多人工工作,，首先搜索引擎可能是第一個被替代的業(yè)務,，其次程序員、文案等等都有被替代的風險,。但是想來想去,，可能大家都沒有想到，原來研報分析師這樣的高薪工種,，也有被其替代的風險,。目前看來，雖然ChatGPT還沒有辦法獨立完成一整份研報,，但是原本一份研報需要兩個或者多個分析師,，如今通過跟ChatGPT合作，可能一個分析師來修改就夠了,，那么這個行業(yè)中比較底層的分析師可能在未來很快就會有失業(yè)的風險了,。

ChatGPT是無法依據(jù)非公開信息進行運算的,，可以根據(jù)公開信息進行趨勢運算,，這還是有一定威力的。畢竟無風不起浪,，沒有不漏風的墻,。