1,，國內(nèi)新能源汽車發(fā)生事故,，只有特斯拉專門被拿出來做文章，這就像十年前手機爆炸,，國產(chǎn)品牌屁事沒有,，蘋果三星火燒連營。

2,，有車就有事故,，何況國內(nèi)駕駛員五花八門，在綠牌車大普及的浪潮之下,，事故本來就不意外,，加上這是新生事物，容易被某些人異化,，但是如果說開綠牌車和特斯拉就不安全,，這就有點天方夜譚了。

3,，特斯拉的每次事故之所以被各路媒體追著屁股問,，一方面是人紅是非多，畢竟特斯拉是這個行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者,，或者說就是汽車業(yè)的蘋果,，一旦出現(xiàn)事故，本來嚴(yán)重度五分的事情也會被夸張到十分,。

4,，加上特斯拉向來的不妥協(xié)態(tài)度，從2021年上海車展的展臺車鬧事件,，到后來的溫州事故,，再到不久前的潮州事故，特斯拉每次發(fā)生的事故,，企業(yè)本身似乎沒有主動妥協(xié)的心思,，這就讓特斯拉成為車企里面獨樹一幟的存在。

5,，回到事故本身,，任何事故都有主觀因素（駕駛員）與客觀因素（車輛、路況）,，特斯拉向來的態(tài)度都是車沒有問題,，這就把鍋推給了駕駛員,，但除非有百分百的事故還原，或者酒駕毒駕這樣的情況,，幾乎不會有駕駛員會說是自己問題的,，這是人性的自我保護，所以需要交警和權(quán)威機構(gòu)去給出結(jié)論,。

6,，駕駛員不承認(rèn)，不代表不能重現(xiàn)事故原因,，比如近兩年屢屢被提起的特斯拉單踏板模式,，讓不少習(xí)慣了雙踏板模式的老司機也不適應(yīng)，那么這次潮州的事故會是單踏板模式惹的禍嗎,，還需要權(quán)威機構(gòu)給出答案,。

7，不過,，單踏板模式屢屢被質(zhì)疑有可能導(dǎo)致車禍,，那么特斯拉也應(yīng)該充分重視這個問題，給車主充分的相關(guān)提醒乃至培訓(xùn),，這不是小問題,。

8，2016年,，三星note 7的自燃事件,，雖然沒有影響到三星的全球手機霸主位置，卻間接讓三星失去了中國市場,，從此三星手機在中國內(nèi)地手機市場上,，成為了other存在，一直到現(xiàn)在都是如此,。

9,，特斯拉對于汽車事故，除了還原真相之外,，也必須充分吸取三星手機的市場教訓(xùn),，畢竟這個市場太特殊了，明槍易躲暗箭難防,。

從潮州特斯拉車主想重新鑒定可以看出,，當(dāng)前權(quán)威鑒定結(jié)果對車主不利,。倒推過去想，造成事故的原因多半不能推到特斯拉身上,。不知道這樣的推論對不對,，因為鑒定機構(gòu)不披露,，也只能等公安機關(guān)公布結(jié)果了。

關(guān)于特斯拉失控傷人的事,，網(wǎng)上也是屢屢傳出,。每次都引發(fā)一陣對特斯拉的質(zhì)疑。雖說特斯拉和車主各說一詞,，鑒定方也是不能全部還原真相,，但有一點可以肯定，一定是有一方出了問題,，是車的缺陷還是車主操作問題,，真相一定是存在的。然而無論真相如何,，已經(jīng)造成的悲劇都是觸目驚心,，任誰都不愿意看到。

為了讓悲劇不再重演,，對于有錯的一方,，無論是出于道義還是出于責(zé)任，都需要尊重事實,，給出交待,。盡管做起來很難。也只有檢討了錯誤,，才會對避免風(fēng)險的發(fā)生具有借鑒意義,。

總糾結(jié)于駕駛員與車子本身誰的問題和責(zé)任？虛實真假難辨,，何不跳出問題思考問題,？我們?yōu)槭裁床荒軐W(xué)習(xí)美國那樣，借鑒美國打壓華為那樣全力打壓特斯拉呢,？為什么中國的車企和新能源供應(yīng)鏈廠商不能團結(jié)一致提升自己的內(nèi)功,，在市場上與特斯拉硬剛？為什么我們國內(nèi)的行政政策只顧眼短期的行政利益（招商引資,、稅收,、就業(yè)地方形象）是誰在變相助長特斯拉的硬氣和囂張氣焰？為什么我們國內(nèi)購買特斯拉的很多中產(chǎn)消費者缺乏骨氣,，明知道被收割還要親自,，重復(fù)嘗試10多年前玩剩下的？我發(fā)現(xiàn)身邊一個有趣的現(xiàn)象,，但凡是投資實戰(zhàn)的高手,，獲利高手們沒一個是特斯拉的簇?fù)恚喾茨切┵I特斯拉的自以為自己的認(rèn)知高于常人,，實際是做什么虧什么,！