阿里這個回應(yīng)只用了“謠言就是謠言”自證清白,，但并未實際提到裁員與否,，反而將重點(diǎn)放在例行的招聘上。每年反映在財報中的也只是算上招聘人數(shù)后的“凈減員數(shù)量”,。

看了一下網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)員工前員工的發(fā)言，裁員確實有,，但是各個業(yè)務(wù)比例不一致,。目前的時間點(diǎn)已經(jīng)到了財年結(jié)束、獎金發(fā)完的例行“末位淘汰”時間,，所以存在一定比例的“優(yōu)化”,，另外在阿里組織結(jié)構(gòu)調(diào)整為1+6+N之后,，原來體系龐大的中臺也拆了，在持續(xù)瘦身的過程中必然會存在人員的冗余,。人員變動最小的可能是淘寶的國際業(yè)務(wù),，而阿里云等要在未來一年完成上市之路的，也會進(jìn)行更大刀闊斧的調(diào)整,，或許存在讓財報變得更好看的原因,。至于影響杭州房價的傳言，其實折射的是大家的一種心理預(yù)期,。

阿里的反饋是比較官方的反饋，同時也有一定的視聽混淆,。不難從反饋窺全貌,，裁員的事情應(yīng)該是實錘。只不過估計影響面而采用一些話術(shù)手段,。

裁員和新招是兩回事，混為一談是搗漿糊,。所以,，到底有沒有大規(guī)模裁員,？