為了保護大氣環(huán)境,，對于秸稈的處理,，各地基本上都是簡單地出臺了“禁止焚燒”的政策。但就像大禹治水,，重點在于疏解而不是堵截，地方政府還是應該好好思考一下農民焚燒秸稈背后的無奈,，采取更有力的政策來引導秸稈的非焚燒處理,，才是上上策。
我的老家在河南的丘陵地帶,，每年玉米和小麥收獲后,，都會遺留大量的秸稈在農田中。對于秸稈的處理,，老家的農民都非常頭疼,。雖然有一些企業(yè)收購，但收購的價格往往極低還不夠運費,，而秸稈雖然可以顆粒化處理后還田當做肥料,，但此類機械的購入成本也非常的高,，且需要深埋才可以，因此擺在農民面前的又是一道道難題,，最后大部分的仍然是一燒了之,，白天不敢燒晚上偷著燒。
秸稈處理的方式還有很多,，譬如沼氣,、造紙和生物質發(fā)電等，但似乎目前的需求量并不大,，這也意味著在這方面，這些領域仍然有很大的發(fā)展空間,。

請問焚燒秸稈要這樣興師動眾,，焚燒垃圾處處可見，誰人問之,？,！

虞書記先是禁土葬,，現(xiàn)在禁燒秸稈,，下一出不知道禁什么。

省會能做點有用的,、有意義的、有先進表率性的事情嗎……燒秸稈燒了幾千年,，就當代最是污染環(huán)境,，化工廠、印染廠,、鋼鐵廠哪一個污染不大,，不去管不去查，逮著農民使勁薅,，是因為農民這個“柿子”軟么？,！近來安徽北方陰雨小麥都發(fā)芽了,，政府出來說話了嗎？保險公司說下雨不是天災,，政府出來說話了嗎,？不燒秸稈，產(chǎn)生的人工費,、運輸費,、處理費,，政府報銷還是咋滴,？新的解決方案政府專家們給出了是嗎,？不燒秸稈，土表的蟲卵殺不死,，是讓他們多打幾遍農藥是嗎,？不燒秸稈,，天然鉀肥浪費掉，是讓他們多買化肥是嗎,？不燒秸稈到頭來只會產(chǎn)生很多的環(huán)境污染,。背后的經(jīng)濟邏輯就是讓農民花費更多的錢好繼續(xù)供養(yǎng)化肥廠、農藥廠順便還能創(chuàng)造出處理秸稈的新工種新崗位或是新行業(yè),，政府又又又可以創(chuàng)收了,，在執(zhí)官員又有政績了,，個人（公務員們）收入變多了,，多好……多好呀

懶政最省心最省事