諷刺的是,，對(duì)外致力于“反壟斷”議題,、推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的亞馬遜，對(duì)內(nèi)卻將這股子勁頭用到了“反工會(huì)”的狀況中,。資本主義自西方發(fā)家以來,，任由技術(shù)進(jìn)步，時(shí)代發(fā)展,，卻還是萬變不離其宗,，勞資的根本矛盾依舊頑固,，甚至愈發(fā)尖銳,，連“監(jiān)工”這種原始的手段都使了出來——操持著大數(shù)據(jù)這一最新技術(shù)，卻行著倒行逆施,、“封建殘余”般的管理模式,，讓人宛如回到舊社會(huì)，和亞馬遜這樣的公司聯(lián)想到一起,，還有那么一絲違和感,。

但仔細(xì)想來，其實(shí)也并不奇怪,。亞馬遜的操作幾乎可以說是當(dāng)代勞資斗爭(zhēng)的范本——如果說階級(jí)斗爭(zhēng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一大動(dòng)力,，資本家和工會(huì)之間的斗爭(zhēng)又是其中的重要一環(huán)。多年以來,，資本家消解工人斗爭(zhēng)的手段層出不窮,，像亞馬遜發(fā)言人表示的“提供合理?xiàng)l件”這類小恩小惠就是典型案例，任由市場(chǎng)呼吁“禁止侵入性的工人監(jiān)視形式”,，用實(shí)際行動(dòng)踐行著“你們對(duì)資本的力量一無所知”,，也為我們揭開了這類大企業(yè)的面目：從未忘記剝削工人的使命。所以在聽那些“人民富豪”的演講而宛如打了雞血一般時(shí),，千萬要先冷靜一下,。

文中所提及的報(bào)告,，真的只是一份報(bào)告?？陀^地呈現(xiàn)了亞馬遜的“監(jiān)視”既沒有侵犯工人的權(quán)利,，又合法。

而這依賴的是先進(jìn)的技術(shù),。所以我們是應(yīng)該感謝技術(shù)還是譴責(zé)技術(shù)呢,。

亞馬遜一方面為工人提供工作與福利保障，一方面又嚴(yán)防工會(huì)的出現(xiàn),。這些大企業(yè)為什么這么排斥甚至忌憚工會(huì),，工會(huì)在當(dāng)代社會(huì)倒底是保護(hù)工人還是傷害工人利益呢？

利用大數(shù)據(jù)阻止門店組建工會(huì),，這一聽就是亞馬遜能干出來的事兒,。之前曾經(jīng)在外媒上看過報(bào)道，亞馬遜在運(yùn)用一種特殊的工椅,，可以監(jiān)控員工的工作時(shí)長(zhǎng),，再加上疫情期間對(duì)員工缺少相應(yīng)防護(hù)，亞馬遜“北美華為”的名號(hào)不是浪得虛名,。