近一段時(shí)間以來，有關(guān)放開限購,、特別是一線城市限購的聲音增多,。先是北京師范大學(xué)教授董蕃建議全面取消限購、限貸,、限售,、限價(jià)，緊接著,，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》也發(fā)表文章,，認(rèn)為限購等房地產(chǎn)調(diào)整的行政手段應(yīng)適時(shí)優(yōu)化調(diào)整，直至退出,。

專家也好,，媒體也罷，提出取消限購政策等的建議,，是基于目前房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)低迷的現(xiàn)狀,，寄希望于通過取消限購政策等，能讓房地產(chǎn)市場(chǎng)恢復(fù)到正常狀態(tài),，最好能重回火熱時(shí)代,。

且不說取消限購能否再讓房地產(chǎn)市場(chǎng)像過去一樣處于亢奮狀態(tài)，單就這些建議的出發(fā)點(diǎn)來看,，可能也不是很純的,，并不是真的希望市場(chǎng)走出低迷，從而發(fā)揮房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用,，而是想借炒房者之手,，把房價(jià)再炒熱，從而刺激居民的購房熱情,。因?yàn)?，按照目前地方出臺(tái)的各類刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)政策，如果居民確實(shí)具有購房意愿,，是能夠釋放購房熱情的,，為什么沒有出現(xiàn)購房熱潮呢？最根本的原因，就是房價(jià)依然堅(jiān)挺,，且出現(xiàn)了一些地方死保房價(jià)的現(xiàn)象,。

事實(shí)上，就算放開限購,，除極少數(shù)住房投資者之外,，炒房者可能也不會(huì)再像過去那樣繼續(xù)炒房。因?yàn)?，炒房的前提,，就是房價(jià)有比較強(qiáng)的上漲預(yù)期。如果房價(jià)沒有上漲預(yù)期,，甚至可能出現(xiàn)降價(jià),，炒房者是不可能炒房的。而目前的市場(chǎng),，對(duì)廣大居民來說,，就算房價(jià)繼續(xù)上漲，也不可能再出現(xiàn)前些年那樣瘋狂搶購的現(xiàn)象,。更多的購房者,，都在用理性主導(dǎo)購房需求，用理性控制自己的購房欲望,。有一套屬于自己的住房當(dāng)然重要,，不當(dāng)房奴、不讓正常的生活被購房所打擾,、不想孩子因?yàn)橘彿渴プ羁鞓返耐晟?，也不想老人因?yàn)樽约阂彿慷B病也舍不得看，更不想讓自己過得極其狼狽而艱難,。

正是在這樣的心理支配下,，指望廣大居民、尤其是年輕人放棄正常的幸福生活去購買一套住房,，甚至為炒房者牟取利益,，是不大可能的。自然,，取消限購可能產(chǎn)生的效果,，恐怕與地方出臺(tái)的其他刺激政策不會(huì)有太大不同。相反,，會(huì)引起廣大居民的反感,，會(huì)讓廣大居民更不愿意購房。

真正令人擔(dān)心的,，是地方政府會(huì)不會(huì)再次用推動(dòng)地價(jià)上漲的方式,，鼓動(dòng)開發(fā)商搶購?fù)恋?。特別是一線城市和熱點(diǎn)二線城市，借助需求較足,、土地資源供給難度加大的特點(diǎn),，人為制造緊張空氣，推動(dòng)房價(jià)上漲,，是需要高度防范的,。眼下的地方政府，為了經(jīng)濟(jì)增長,，也是都把眼睛死盯房地產(chǎn)市場(chǎng)的,，是想方設(shè)法想讓房地產(chǎn)市場(chǎng)恢復(fù)的。一旦地方政府重新介入到房價(jià)上漲的泥潭之中,，扮演重要角色，房價(jià)很有可能再度回到上漲通道,，導(dǎo)致房價(jià)出現(xiàn)新的水分,。一旦房價(jià)回到上漲通道，炒房者的熱情就會(huì)得到激發(fā),，新一輪的炒房也會(huì)出現(xiàn),。

顯然，這是與“房住不炒”定位相悖的,，也是房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控徹底失敗的表現(xiàn),。如果說限購限售限價(jià)等是帶來房地產(chǎn)市場(chǎng)從火爆趨于穩(wěn)定的重要手段的話，“房住不炒”則是房價(jià)走向穩(wěn)定的最重要砝碼,，也是最根本手段,。如果沒有“房住不炒”定位，房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控就不可能取得如此成效,，房價(jià)也不會(huì)走向穩(wěn)定,。很有可能的結(jié)果是，房價(jià)在調(diào)控政策的變化中大起大落,、極不穩(wěn)定,，廣大居民也憂心忡忡，不知如何是好,。購房者能夠擺平心態(tài),，以更加理性的態(tài)度對(duì)待購房，就是因?yàn)椤胺孔〔怀础倍ㄎ蛔饔玫陌l(fā)揮,。

取消“房住不炒”定位,，就是宣告房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控失敗，也是對(duì)政府公信力的極不尊重和嚴(yán)重破壞,。也正因?yàn)槿绱?，限購政策等可以放開，尤其是一線城市，完全可以退出限購,。但是,，“房住不炒”定位決不能放棄。放開限購的目的不是為了推動(dòng)房價(jià)上漲,，而是要激勵(lì)居民正常消費(fèi),。如果允許炒房者推動(dòng)房價(jià)上漲，那商品房的居住屬性也就再一次被拋棄了,，廣大居民又要回到被炒房者瘋狂欺壓的地步,，甚至?xí)?yán)重影響中國式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,，如果房價(jià)再度回到快速上漲軌道,，廣大居民就不可能共同富裕，也不可能過上幸福生活,?！胺颗钡娜兆硬⒉缓眠^，廣大居民也沒有義務(wù)為銀行打工,。而消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用,，也決不能過度依靠住房消費(fèi)，而必須是全方位消費(fèi),。只要住房消費(fèi)過熱,，其他方面的消費(fèi)作用就不可能正常發(fā)揮。所以,，在放開限購等調(diào)控政策的同時(shí),，決不能放棄“房住不炒”定位，房子必須是用來住的,，而不是用來炒的,，甚至不能是用來投資的。

馬光遠(yuǎn)“房地產(chǎn)不要救”的觀點(diǎn)也很直接,，就是說開發(fā)商的“三高”模式已經(jīng)走到極致,，三線以下城市房子普遍過剩，需求飽和,，房地產(chǎn)已經(jīng)不再是最好的投資品,，即使出臺(tái)所謂的救市刺激政策，也沒啥效果,，而且還不利于房地產(chǎn)自身完成“市場(chǎng)出清”,。

這話聽起來沒毛病，但馬光遠(yuǎn)表示,，現(xiàn)在是房地產(chǎn)調(diào)控政策退出的最好時(shí)機(jī),。中國已不需要房地產(chǎn)調(diào)控,，也無法解決房地產(chǎn)未來的健康發(fā)展問題。限購,、限貸,、限售等調(diào)控措施都應(yīng)該徹底退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。我覺得調(diào)控是權(quán)宜之計(jì),，我支持調(diào)控,，我也支持調(diào)控退出，畢竟它要因地因時(shí)制宜,?？墒侨绻∠拗普撸痪€城市房價(jià)會(huì)大漲嗎,？

說白了就是不能只是在嘴上支持剛需和改善購房者,，應(yīng)該拿出實(shí)際讓利措施來支持改善客群。現(xiàn)在問題就出在炒房者投資者不太敢買,，剛需沒錢買,，改善因?yàn)闆]有具體政策支持沒法買。

房價(jià)有漲有跌,，那么調(diào)控也就有來有去，或許是真的需要放開限制政策了,。馬光遠(yuǎn)口中所說房地產(chǎn)不需要救,，或是對(duì)的，也或是文字游戲,。其實(shí)還是要放開所有限制政策來支持購房者,。最重要的還在于通過這次市場(chǎng)調(diào)整一定要讓大家明白，房地產(chǎn)不是一個(gè)只能漲不能跌的市場(chǎng),，這種慣性思維必須打破,。

我覺得救是可以的，都被各種不適合市場(chǎng)化的各種 ZC 快弄死了,，難道不可以救嗎,？

也許就是分地施策,？一二線大城市也許還是不敢放開，其他地方也得具體情況實(shí)事求是,，不然不炒則罷,，炒了普通百姓就受罪。