美國 “平權法案”,，是指防止對“膚色、宗教,、性別或民族出身”等少數(shù)群體或弱勢群體歧視的手段,。美國大學尤其是頂尖美國高校，會降低錄取標準錄取黑人和拉丁裔族的申請人,。而大學錄取時加入種族因素的考慮,，也造成對其他申請人的不公平。對比白人非裔學生,，在同等成績甚至是更高成績的情況下,，亞裔學生很難被哈佛大學錄取，因此在過去的數(shù)十年里對平權措施的質(zhì)疑聲不斷,。SFFA這次勝訴,，是美國教育領域發(fā)生的一個大事,，美國最高法推翻了平權法案，并將極大地影響到大學的招生標準,。

平權法案的初衷是從現(xiàn)實角度出發(fā),，為了保持公平，而且可以保持校園多樣性,，對社會發(fā)展也有好處，因此拜登政府,，大學,，左派人士是反對推翻這個法案的；保守派人士,，亞裔團體是支持推翻這個法案的,，認為，平權政策似乎“矯枉過正”,。在實踐中,，平權政策過于偏向保護少數(shù)群體的利益，反而造成了對其他多數(shù)群體的不平等,，而這種“逆向歧視”讓競爭朝著另一個方向變得越發(fā)不平等,。此次最高法院推翻平權法案具有里程碑意義，可能會從根本上影響全美數(shù)百所大學的招生計劃,。

近期,，美國最高法院法官作出關于大學不得依據(jù)種族進行配額式招生的判決,。或者說,，美國高院做出的這個判決,，是明確的要求各大學招生時應當遵守美國憲法的人人平等的精神。
那么,，美國最高法院做出的這個決定到底是符合人人平等的美國精神呢,，還是違反這個精神？這其實是一個需要解答的問題,。
因為前總統(tǒng)特朗普贊同這個判決,，而現(xiàn)任總統(tǒng)拜登反對這個判決。這就更加表明美國高院的這次判決是一個必須要進行解釋的問題,。
我本人談一下自己對這個判決的理解,。
實際上，在中國也存在著類似的問題,，就是中國的少數(shù)民族可以在考大學的時候享受到一定分數(shù)的優(yōu)惠,。比如說,，同樣是考清華大學，如果錄取分數(shù)線是700分,，那么漢族學生就必須達到這個分數(shù)才可能被清華大學錄取,，而少數(shù)民族的學生如果低于這個分數(shù)，也有可能被清華大學錄取,。那么,，社會對這個問題怎么看呢？我沒有做過調(diào)查,，沒有發(fā)言權,。
下面，我著重談談美國最高法院所作出的禁止“基于種族的招生政策”這個判決,，和美國憲法所倡導的人人平等精神,，這之間的關系。
當我們談到人人平等的時候,，顯然不是指“出生”應該平等,。因為有的人生下來就是在富裕的家庭，或是在高官的家庭,，而有的人生下來父母就是一個操作工,，或出生在一個沒有工作的單親家庭，甚至還有可能他的父母是正在坐牢服刑的罪犯,。這都有可能,。
既然人們出生的時候的狀況是不平等的，那么當我們談論人人平等的時候,，是指什么呢,？
按照生活的常識或者科學的理解，“人人平等”應當是這個人出生之后的人生所體現(xiàn)出的平等,。這可以分成三種狀況來看,。
一種狀況是，當這個人還沒有自食其力的能力的時候,，還不能夠做出獨立決定的時候,，在這種情況下，是受到社會的普遍照顧的,。比如說,，在兒童期，對于那些收入非常低的甚至沒有收入的弱勢家庭,，由國家給予一定的兒童補貼,，使得貧困家庭的兒童同樣能夠存活下來，或是減免貧困兒童的學費,，提供免費學生餐,，使之能受到一個基礎教育,。
這應當是一種人人平等的體現(xiàn)，在這個方面,，社會大眾是沒有什么分歧意見的,。
第二種狀況是，因為先天的原因或是后天的遭遇,，而導致這個人患有嚴重疾病,，或喪失勞動能力，或有嚴重影響勞動的殘疾,。那么在這種情況下,，由國家或社會給予一定照顧，使其能夠獲得有保障的生存條件和基本生活條件,。
這也可以看作是一種平等，對此,，社會公眾也應該是沒有分歧意見,。
第三種狀況是，人們基于自我奮斗,、自我努力,，去取得市場經(jīng)濟中自由競爭的平等權利。這具體表現(xiàn)在哪方面呢,？當某種權利不是屬于所有人的情況下,，是需要透過競爭才能獲得這種權利的情況下，那么這個時候,，這個“人人平等”就表現(xiàn)在基于個人的主觀努力,，自我勤奮，自我付出,，最終個人以自身擁有的某些知識,，某些技能，某方面的特長優(yōu)勢,，以及他取得某些方面的成果,，對社會做出了某些方面的貢獻，而爭取到某些社會權利,。
上述這些,，也是判斷一個人是否應獲得某個方面的社會權利的一個基本標準。
我們都知道,，在市場經(jīng)濟環(huán)境中,，每一個行業(yè)都存在著眾多企業(yè)的激烈競爭。那么,，哪些企業(yè)最終勝出呢,？其實是有裁判者的,，那就是廣大的用戶和客戶。當這個企業(yè)的產(chǎn)品和服務真正有益于客戶,，企業(yè)的服務讓客戶非常滿意,，那么，這些客戶就會以購買的方式,，來認可某個企業(yè)的產(chǎn)品和服務,，使這些企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展下去。這正是我們認為市場經(jīng)濟是一種平等自由的社會制度的原因,。
因為在這種機制下,，每個人、每個合伙企業(yè),、每個股份公司,，都可以想方設法的去發(fā)揮體力和腦力，發(fā)揮合作的力量,，去為公眾提供更好的產(chǎn)品,，更好的服務，讓人類社會變得更好,。
可以說,，每一個參與競爭的市場主體，都知道按照市場的自由競爭規(guī)則,，為了能夠得到大量客戶的認可,，讓自己的付出得到豐厚回報，那么,，個人或團體就必須刻苦耐勞的去做事,，去把有益于客戶的產(chǎn)品和服務做到完美。
而在“學業(yè)”方面,，尤其是大學的錄取方面,，青年學子已經(jīng)是有充分的自我意識，足夠的自由意志,，能夠獨立的去管理自己,，去決定自己是否認真去學習，是否在學業(yè)上投入足夠的時間和精力,，是否愿意刻苦耐勞的把學業(yè)上要求掌握的知識,、需要培養(yǎng)的技能，全部掌握好,。
為此,，青年學子們要做出自我選擇，為了考取更好的大學，而舍棄一時的自我放縱式玩耍,。為了考入更好的大學,，每個青年學子都需要做好“生活、玩樂和學業(yè)”之間的平衡,。如果他決定要進入著名的大學,，他就必須清楚自己面臨著激烈的競爭，那么他就必須把自己的“學業(yè)”置于優(yōu)先做好的位置,。
或者,，某個青年學子想在某個特長方面做的很好，使之成為大學錄取的一個重要指標,，這沒有問題,。他（她）只要在這個特長方面投入足夠的時間和精力，用心去把特長真正做的很好,。而在培養(yǎng)特長的過程中,，我們也都清楚，也必須要參加很多的比賽,、很多的競賽和評比,。只有這樣才能夠證明這個特長是真實的，是可信的,，而且具有未來發(fā)展的潛力。
在青年學子參加高考這件事上,，由誰來扮演評判者呢,？是由各個大學負責招生的人，以及這個大學所制定的招生政策,。如果負責招生的人及大學的招生政策,，不是按照青年學子的認真學習，努力付出,，以及因此取得的實際成績,，真實擁有的特長，而僅僅是因為膚色的不同,，人為的降低某些人的錄取標準,，這樣做的后果，會怎樣呢,？
如果因為這樣做,，而把那些付出努力的并因此擁有強大學習能力、系統(tǒng)知識和特長的人,，拒之大學門外,，那么，請我們每一個具有正常思維的成年人思考一下：這公平嗎,？這是人人平等的精神嗎,？這合理嗎,？這有利于鼓勵每個青年人去認真學習，認真為社會做貢獻嗎,？
至于說到一些弱勢群體,，某個青年學子可能由于家庭原因、身體原因,，導致其遇到了一些具體困難,，那么社會可以去幫助他更好的面對這些困難，比如說,，對于那些繳納不起學費的弱勢家庭進行減免學費,，對于那些有嚴重疾病或殘疾的學生，提供必要的醫(yī)療或護理方面的支持,。這些都是沒有問題的,。
但是，我們無法想象一個消費者在商場里購買商品的時候,，僅僅因為生產(chǎn)商品的人的膚色不同,，在同樣價格的情況下，放棄一個質(zhì)量達到標準的商品,，而去選擇一個質(zhì)量沒有達到標準的商品,。這是違反人性的，也是不可想象的,，更是不可持續(xù)的,。如果消費者真的這樣做，可以說,，這是一個“不正常的”社會,。
這就是我對于美國高院所做的“禁止高校不得基于種族而不平等錄取”的判決的理解。
（兆古德雪的原創(chuàng)文章）