其實(shí)教授什么都知道,，但教授卻不好說(shuō)清楚。有時(shí)候可能就需要找一個(gè)“掩耳盜鈴”式的似乎自洽的邏輯,，引來(lái)一些熱議,，有一個(gè)輿論宣泄的出口，教授成了言論上“背鍋”的,，那么似乎教授的話就有了某種意義上的“價(jià)值”,，很多事情，真的就只能“聽(tīng)君一席話,，如聽(tīng)一席話”,。能讓你廣泛看到并熱烈討論的觀點(diǎn)就一定是想讓你看到和討論的。

這個(gè)努力“自洽”的邏輯是,，國(guó)內(nèi)居民存款120萬(wàn)多億,，國(guó)內(nèi)的房貸，只有不到40萬(wàn)億,。居民存款是居民房貸的三倍多,，所以國(guó)內(nèi)不存在房貸壓力大的問(wèn)題。教授自己也說(shuō)有存款的人,，和有房貸的人,，是兩撥人。但這個(gè)話題,，又不能深說(shuō),。再就涉及到了財(cái)產(chǎn)稅的范圍了，像是遺產(chǎn)稅,、房地產(chǎn)稅,，等等的，都是財(cái)產(chǎn)稅的范圍,。

要解決這個(gè)分配問(wèn)題,，調(diào)節(jié)這里面的差距，是個(gè)難題,。而這個(gè)話題,，容易得罪人，所以他只說(shuō)一半,，后面的就不說(shuō)了,，自己體會(huì)。

陳欣教授的觀點(diǎn)有其合理之處，但只存在于宏觀層面,。因?yàn)楫?dāng)我們深入到微觀層面,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的復(fù)雜性。

他提到的“結(jié)構(gòu)性分化問(wèn)題”,，實(shí)際上是指在中國(guó)雖然整體的存款總額高,，但這些存款并不是均勻分布的。有一部分人擁有大量的存款,，而另一部分人則負(fù)債累累,。這就意味著，對(duì)于那些負(fù)債的人來(lái)說(shuō),，他們的房貸壓力可能會(huì)非常大,。

此外，還需要考慮到,，房貸并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，它也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。高額的房貸可能會(huì)導(dǎo)致一些家庭陷入貧困,，甚至可能會(huì)影響到他們的生活質(zhì)量和幸福感,。因此,，我們不能僅僅從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看待房貸問(wèn)題，也需要從社會(huì)的角度來(lái)考慮,。所以教授還是比較厲害的,，以“結(jié)構(gòu)性分化問(wèn)題”點(diǎn)到為止。