其實教授什么都知道，但教授卻不好說清楚,。有時候可能就需要找一個“掩耳盜鈴”式的似乎自洽的邏輯,，引來一些熱議，有一個輿論宣泄的出口,，教授成了言論上“背鍋”的,，那么似乎教授的話就有了某種意義上的“價值”，很多事情,，真的就只能“聽君一席話,，如聽一席話”。能讓你廣泛看到并熱烈討論的觀點就一定是想讓你看到和討論的,。

這個努力“自洽”的邏輯是,，國內(nèi)居民存款120萬多億，國內(nèi)的房貸,，只有不到40萬億,。居民存款是居民房貸的三倍多，所以國內(nèi)不存在房貸壓力大的問題,。教授自己也說有存款的人,，和有房貸的人，是兩撥人,。但這個話題,，又不能深說。再就涉及到了財產(chǎn)稅的范圍了,，像是遺產(chǎn)稅,、房地產(chǎn)稅，等等的,，都是財產(chǎn)稅的范圍,。

要解決這個分配問題，調(diào)節(jié)這里面的差距,，是個難題,。而這個話題，容易得罪人,，所以他只說一半,，后面的就不說了，自己體會,。

陳欣教授的觀點有其合理之處，但只存在于宏觀層面,。因為當(dāng)我們深入到微觀層面,，就會發(fā)現(xiàn)問題的復(fù)雜性。

他提到的“結(jié)構(gòu)性分化問題”,，實際上是指在中國雖然整體的存款總額高,，但這些存款并不是均勻分布的。有一部分人擁有大量的存款,，而另一部分人則負(fù)債累累,。這就意味著，對于那些負(fù)債的人來說,，他們的房貸壓力可能會非常大,。

此外，還需要考慮到,，房貸并不僅僅是一個經(jīng)濟問題,，它也是一個社會問題。高額的房貸可能會導(dǎo)致一些家庭陷入貧困,，甚至可能會影響到他們的生活質(zhì)量和幸福感,。因此，我們不能僅僅從經(jīng)濟的角度來看待房貸問題,，也需要從社會的角度來考慮,。所以教授還是比較厲害的，以“結(jié)構(gòu)性分化問題”點到為止,。