化解地方債風險已有初步部署

鐘正生
地發(fā)政府化債進入攻堅期:融資成本高,、利息負擔重,,以及稅收、土地出讓收入雙降導致償債能力下滑,,是當前城投平臺和地方政府面臨的主要困難,,而投資端和負債端收益、期限不匹配是城投平臺的根本問題,。雖總體風險可控,,但化債難度不小,隱債清零不易,,需要盡快走出“規(guī)模擴張-化解-規(guī)模仍然擴張”的循環(huán),。
區(qū)域性化債探索的啟示:我們以財政部提出的六種化債方式為出發(fā)點,梳理了過去地方政府對于化解隱性債務的探索,,同時也涵蓋了另外一些有過成功案例的化債方式,。除了地方債置換,以往地方化債主要通過金融機構介入、國有企業(yè)支持,、城投平臺市場化整合和轉型,、財政直接償還等形式來實現按期償還債務、降成本,、優(yōu)期限或隱債顯性化,。但2014年以來的化債過程也反映出一些問題:在嚴控增量方面,一定要抑制道德風險問題,;要加快推動城投平臺轉型,,從根本上防新增;政府似乎一直沒有擺脫缺錢的困擾,;由于區(qū)域經濟發(fā)展和財力分布不均,,應該加強對區(qū)縣城投平臺和財政運行情況的實時監(jiān)控和跟蹤;隱債化解道阻且長,,需要持續(xù)低利率的貨幣環(huán)境保障,。
化解隱債下的財政選擇:當前我國最適合加杠桿的是政府部門。不過,,長期以來我國政府債務結構不合理的問題彰顯:中央政府杠桿率偏低,,而地方政府杠桿率明顯偏高、融資成本偏高,。我們估算,,若全部城投債務轉化為地方一般債,地方政府可節(jié)省近19%的利息支出,。如此可以很大程度上抵消土地出讓收入下降帶來的影響,,政府部門的債務結構也將得以優(yōu)化??梢?,一些專家學者建議中央政府“兜底”地方債有一定理由。在關于中央是否需要加杠桿的問題上,,我們的觀點是需要加,。對是否要用于支持債務置換化債的問題,我們認為可以酌情考慮,。
一攬子化債方案的猜想:(1)短期:調動政策行,、國有行等金融資源,或許這是這輪化債的主力,;盤活國有資產,;可能確定新一批建制化縣試點,并將試點范圍從縣區(qū)擴大至市一級,,在已有限額里批準新發(fā)行一批再融資專項債用于弱資質平臺債務置換,預計不超1萬億元;省級統籌,,有效督促各地化債,,加強對區(qū)縣城投平臺和財政運行情況的實時監(jiān)控和跟蹤;讓化債進度和地方政府績效考核掛鉤,。(2)中期:盡量推進不符合要求的平臺進行市場化轉型,、符合要求的部分隱債顯性化,地方債的前門可以開得更大,;可考慮適時發(fā)行1萬億左右特別國債,;年度預算新增赤字時,持續(xù)提高國債占比,。(3)長期:逐步推動政府間財政體制改革,,提高中央政府支出在公共預算支出中的占比;推動投資驅動型經濟向消費驅動型經濟轉變,,激發(fā)經濟新動能,。

柴定
地方債一直都是當下各地和中央財政部門特別頭疼的問題,如何化解地方債,,各路專家理論講了不少,,實踐也做了許多。但是地方政府對土地財政的依賴一時半會兒甩不開,,再加上疫情三年來防疫支出過大,,房地產市場萎靡,更是加劇了地方債問題,。
雖然有消息稱現在化解地方債風險的舉措已經有了初步部署,,也就是可能利用現有債務限額空間來幫助地方債化解,但是畢竟各地情況不一樣,,其具體額度和細則尚未明確,,到底效果如何,還是要看實踐得怎么樣,。

張學峰
控制地方債的存量和增量有三個避免,,一是避免財政支出強度減弱,不影響財政政策發(fā)揮支持經濟發(fā)展的作用,;二是避免地方政府減少實控資產量,,并且不削弱政府對其實控資產的管理能力;三是避免改變地方政府運用資產以發(fā)揮政府職能的方式和途徑,。把地方債增長率與當地 GDP 增長率掛鉤,,且不超過經濟增速。