地發(fā)政府化債進入攻堅期：融資成本高,、利息負擔重,，以及稅收、土地出讓收入雙降導致償債能力下滑,，是當前城投平臺和地方政府面臨的主要困難,，而投資端和負債端收益、期限不匹配是城投平臺的根本問題,。雖總體風險可控,，但化債難度不小，隱債清零不易,，需要盡快走出“規(guī)模擴張-化解-規(guī)模仍然擴張”的循環(huán),。

區(qū)域性化債探索的啟示：我們以財政部提出的六種化債方式為出發(fā)點，梳理了過去地方政府對于化解隱性債務的探索,，同時也涵蓋了另外一些有過成功案例的化債方式,。除了地方債置換，以往地方化債主要通過金融機構介入、國有企業(yè)支持,、城投平臺市場化整合和轉型,、財政直接償還等形式來實現按期償還債務、降成本,、優(yōu)期限或隱債顯性化,。但2014年以來的化債過程也反映出一些問題：在嚴控增量方面，一定要抑制道德風險問題,；要加快推動城投平臺轉型,，從根本上防新增；政府似乎一直沒有擺脫缺錢的困擾,；由于區(qū)域經濟發(fā)展和財力分布不均,，應該加強對區(qū)縣城投平臺和財政運行情況的實時監(jiān)控和跟蹤；隱債化解道阻且長,，需要持續(xù)低利率的貨幣環(huán)境保障,。

化解隱債下的財政選擇：當前我國最適合加杠桿的是政府部門。不過,，長期以來我國政府債務結構不合理的問題彰顯：中央政府杠桿率偏低,，而地方政府杠桿率明顯偏高、融資成本偏高,。我們估算,，若全部城投債務轉化為地方一般債，地方政府可節(jié)省近19%的利息支出,。如此可以很大程度上抵消土地出讓收入下降帶來的影響,，政府部門的債務結構也將得以優(yōu)化?？梢?，一些專家學者建議中央政府“兜底”地方債有一定理由。在關于中央是否需要加杠桿的問題上,，我們的觀點是需要加,。對是否要用于支持債務置換化債的問題，我們認為可以酌情考慮,。

一攬子化債方案的猜想：（1）短期：調動政策行,、國有行等金融資源，或許這是這輪化債的主力,；盤活國有資產,；可能確定新一批建制化縣試點，并將試點范圍從縣區(qū)擴大至市一級,，在已有限額里批準新發(fā)行一批再融資專項債用于弱資質平臺債務置換，預計不超1萬億元；省級統籌,，有效督促各地化債,，加強對區(qū)縣城投平臺和財政運行情況的實時監(jiān)控和跟蹤；讓化債進度和地方政府績效考核掛鉤,。（2）中期：盡量推進不符合要求的平臺進行市場化轉型,、符合要求的部分隱債顯性化，地方債的前門可以開得更大,；可考慮適時發(fā)行1萬億左右特別國債,；年度預算新增赤字時，持續(xù)提高國債占比,。（3）長期：逐步推動政府間財政體制改革,，提高中央政府支出在公共預算支出中的占比；推動投資驅動型經濟向消費驅動型經濟轉變,，激發(fā)經濟新動能,。

地方債一直都是當下各地和中央財政部門特別頭疼的問題，如何化解地方債,，各路專家理論講了不少,，實踐也做了許多。但是地方政府對土地財政的依賴一時半會兒甩不開,，再加上疫情三年來防疫支出過大,，房地產市場萎靡，更是加劇了地方債問題,。

雖然有消息稱現在化解地方債風險的舉措已經有了初步部署,，也就是可能利用現有債務限額空間來幫助地方債化解，但是畢竟各地情況不一樣,，其具體額度和細則尚未明確,，到底效果如何，還是要看實踐得怎么樣,。

控制地方債的存量和增量有三個避免,，一是避免財政支出強度減弱，不影響財政政策發(fā)揮支持經濟發(fā)展的作用,；二是避免地方政府減少實控資產量,，并且不削弱政府對其實控資產的管理能力；三是避免改變地方政府運用資產以發(fā)揮政府職能的方式和途徑,。把地方債增長率與當地 GDP 增長率掛鉤,，且不超過經濟增速。