昨天晚上滴灌通這個事看了很久，正反方都有,，但也沒有得出一個能最終判定它算什么屬性的結(jié)論

對于滴灌通回應的“收入分成模式是新生事物”,，其實支持者恰恰認為它并非新生事物,，而是一種RBF模式（Revenve based financing,，基于收入的融資），針對的企業(yè)主要是SAAS公司或電商公司

經(jīng)歷p2p的暴雷之后,，現(xiàn)在好像有點談p2p色變,。之前研究過不同國家的一些金融創(chuàng)新案例，本質(zhì)上還是在放貸賺息,，只是包裝成不同的產(chǎn)品,，或者在不同的監(jiān)管框架之下。所以我覺得滴灌通這個事,，爭議最大的其實不是模式,，而是風險，怎么保證不成熟的連鎖品牌不會盲目擴張,，又或者這種套利行為被后來者效仿,。至于結(jié)構(gòu)設計上，我認為是存在鉆監(jiān)管漏洞的,，這種所謂“非股非債”的路子會不會爆,，可能只有時間能證明

在宋向前質(zhì)疑滴灌通是個P2P之前，雖然業(yè)界聽過滴灌通這個項目,，但是對其印象還是停留在創(chuàng)始人是李小加上,。但是滴灌通其中的“每日收入分成”的投資模式到底什么，屬于什么性質(zhì),，可能大多數(shù)人都沒有弄明白,。雖然在這次爭議中，滴灌通到底有沒有相關的違規(guī)違法問題,，可能還要再理理清楚,，不過現(xiàn)在看來，這次宋向前對其商業(yè)模式的質(zhì)疑言辭十分激烈,，以及滴灌通的回應,，估計幾個回合下來，其到底是在做什么,，會有更多人對其增加了解,。