從黃德義修橋這個事的前前后后，能夠折射出倫理,，人性以及和法律的沖突,。首先要明確一個事實(shí)，村民們沒有黃德義修的這個橋,，要繞行70公里,，而且這個事兒不只是一天,，沒有人解決這個問題。試問,，如果這個問題要解決,，如果讓大家都攤點(diǎn)兒錢，或者說適當(dāng)?shù)慕恍┵M(fèi)用,，你愿意嗎,？事實(shí)上，和繞遠(yuǎn)相比,，村民們是愿意的,，甚至覺得并不不妥。

修橋補(bǔ)路本來是積德的事,，按理說黃德義們干的事,，是人們需要的?？墒菃栴}來了,，修橋補(bǔ)路，違反水務(wù)局河道管理的規(guī)定,，這是違規(guī)的,。那么辦好事是違規(guī)，那么有沒有合規(guī)的路可走呢,？顯然拆橋是合規(guī)的,，與繞遠(yuǎn)相比，繞遠(yuǎn)則算不了什么,。橋的問題,，是村民們最大的問題，也不是一天兩天,，可是這么個老百姓關(guān)心的問題為什么有關(guān)方面沒有幫助村民們解決呢,？

有人舉報(bào)違規(guī)了，橋拆了,，建橋的人一刀切被抓了,。一審判決之后申訴被駁回了。這個事情,，網(wǎng)上傳播出去,，法院再審做出了相應(yīng)的改判，而帶頭人黃德義依然在檢方的追究之中,。有人看到河道被挖,，但并沒有親眼看到是黃德義他們所為。黃德義不承認(rèn)是自己挖的,，也表示并沒有強(qiáng)制性收費(fèi),，村民們也承認(rèn)了自愿,。而周邊有挖沙的廠子也不少，到底是誰挖的,？也不能僅憑猜測就定位在黃德義身上,，恐怕疑罪也不能定案吧。

也許黃德義們當(dāng)初發(fā)現(xiàn)一個賺錢的路徑,，對一個村民來說,，也說不上高尚，從動機(jī)上來說,，并沒有什么惡意,，客觀上也對村民行方便帶來了好外。但最終的結(jié)果確是這么的不好,，讓人心里總是感到不舒服,。還是不說了，相信有關(guān)方面最后會有明斷,。只是關(guān)心一下,，現(xiàn)在橋應(yīng)該能夠解決了吧，村民們恐怕不會繞遠(yuǎn)了吧,。