就看怎么定義“代言”了,，打個(gè)廣告不見得就是代言人,，吹捧炒作也不見得就是代言。雷軍余承東天天在微博夸自家產(chǎn)品,，他們并不是代言人,。

鐘南山“代言”一事在社交媒體引發(fā)熱議已經(jīng)有幾年。之前，有人說一些視頻提及了具體的品牌以及商品名稱,，起到了“帶貨”的效果,，比如連花清瘟和安慕希。

其實(shí),，我本來不愿意相信這些是廣告,，但是看了看轉(zhuǎn)發(fā)的營銷號數(shù)量，不知是否是早有策劃,。那么,，在新聞報(bào)道中提到具體的品牌廠家的名字，該如何理解,？

在互聯(lián)網(wǎng)深度嵌進(jìn)大眾生活的時(shí)代,，所謂“廣告代言”的場景更加復(fù)雜，一些言行的具體性質(zhì)也變得難以界定,。傳播的方式問題可能恰恰就在于即使一些專家學(xué)者沒有商業(yè)代言之實(shí),，但客觀上或?qū)硪龑?dǎo)民眾去購買的結(jié)果，甚至從專業(yè)性,、權(quán)威性的角度看,，專家學(xué)者的推薦可能比明星藝人更容易讓人相信并購買。

要我說,，如果要清者自清,，公眾人物說話的時(shí)候還是別特意帶商家名字了,，會讓人猜測利益相關(guān),。在新聞節(jié)目中出現(xiàn)品牌的名字，有可能是廣告,，有可能僅僅是新聞,。對于最終判定還是要看動(dòng)機(jī)。