深圳城中村舊改新政開(kāi)始征求社會(huì)意見(jiàn),，涉及全深圳40%的建面和60%的常住人口,。最大的突破是只需要三分之二的債權(quán)人同意即可啟動(dòng)舊改，釘子戶(hù)不好使了,。而且新政強(qiáng)調(diào)整個(gè)過(guò)程由政府主導(dǎo),，以后城中村的改造會(huì)側(cè)重公共利益導(dǎo)向。

?過(guò)去深圳幾輪大的舊改,，除了制造了幾百個(gè)億萬(wàn)富翁外,，確實(shí)在整體規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)打造上沒(méi)什么成績(jī),，非?？上А?/p>

城中村舊改,，是中國(guó)特大城市發(fā)展和升級(jí)的需要，也是城市面貌的表現(xiàn)形式,，更是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)越性的體現(xiàn),。
深圳這次如此大規(guī)模的城中村改造，超過(guò)2015年的全國(guó)性“棚改”,，也超過(guò)以往任何一次的“拆遷”,。
對(duì)于此次城中村改造，我們從兩個(gè)方面來(lái)思考，希望給大家一點(diǎn)啟示,。
1,、城中村改造的兩個(gè)關(guān)鍵維度：供給側(cè)和需求側(cè)。
城中村改造,，在人們印象中,，就是一場(chǎng)造福運(yùn)動(dòng)。
因?yàn)樵谝郧俺侵写甯脑熘?，我們兩個(gè)維度——供給和需求,，都是非常健康的，在很多時(shí)候接近于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“均衡”,。
正是這種“均衡”,，才會(huì)出現(xiàn)只需要考慮供給側(cè)，不需要太多考慮需求側(cè),；因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)假設(shè)前提：需求側(cè)不會(huì)有很大問(wèn)題,，需求側(cè)的消費(fèi)者——購(gòu)房者、租房者的需求是大量存在的,，而且未得到滿(mǎn)足,。
在這個(gè)前提下，供給側(cè)這邊就不用太去擔(dān)心產(chǎn)品供應(yīng)的問(wèn)題,，只需要解決好土地成本,、開(kāi)發(fā)成本和運(yùn)營(yíng)成本就可以實(shí)現(xiàn)“均衡”。
在過(guò)去20年,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段,，確實(shí)如此。
但是,，過(guò)去的發(fā)展不代表現(xiàn)在和未來(lái),，市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律總是有一定的周期性，因此,，我們也許更需要從需求側(cè)考慮問(wèn)題——如此多的城中村改造,，誰(shuí)來(lái)為此買(mǎi)單，誰(shuí)是最終產(chǎn)品的消費(fèi)者,？
2,、這次城中村改造會(huì)不會(huì)有很大的不一樣？
這次城中村改造,，政策會(huì)不會(huì)有很大不一樣了？——特別是對(duì)舊房的賠付政策,，會(huì)不會(huì)和以往不一樣,？是采用“貨幣化安置”還是采取“房票為主，貨幣為輔”？
我們目前暫時(shí)無(wú)法去判斷,，目前深圳也在聽(tīng)取各方意見(jiàn)和摸索方式,。
對(duì)此，我們必須密切關(guān)注,，因?yàn)樯钲诘哪Ｊ揭苍S就是未來(lái)其他城市的模式,。
不過(guò)，話(huà)還是說(shuō)回來(lái)——現(xiàn)在的時(shí)代很不一樣了,，還是恭喜大家發(fā)財(cái),！

我依稀還記得，在之前深圳城市化中的一輪又一輪城中村改造中,，曾經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)拆遷暴富神話(huà),，好多在城中村里擁有一整棟樓或者幾棟樓的深圳房東們，光拆遷款就能拿到幾千萬(wàn)上億,。這次大規(guī)模城中村改造,，涉全市約40%建面，很多當(dāng)?shù)厝丝吹竭@一信息,，會(huì)心下暗喜,。不過(guò)，這一輪改造可能并不會(huì)像之前一樣全部拆遷重建,，其中有的要拆整結(jié)合,，有的就地改造，看上去不像是會(huì)大面積全部拆遷,，這樣看起來(lái)其實(shí)也比較節(jié)省成本,，但是期盼拆遷的人可能有一部分就要失望了。