我覺(jué)得最應(yīng)規(guī)范的是快遞公司,，防止資本對(duì)快遞小哥的壓榨，而不應(yīng)把快遞小哥和消費(fèi)者作為矛盾對(duì)立的兩方,。我作為消費(fèi)者的直接感受,，很多時(shí)候送快遞送件上門，不一定在家里,，如果量太大,，挨個(gè)打電話，就會(huì)積累快件,，充分利用驛站或者快遞柜才好解決問(wèn)題,。 同樣的，也要規(guī)范外賣平臺(tái)，防止他們對(duì)外賣小哥的壓榨,。

其實(shí)快遞公司這邊的解決方案很簡(jiǎn)單,，出一個(gè)選擇頁(yè)面，顧客自己選擇送貨上門,，送到驛站,，快遞柜，然后權(quán)責(zé)分明,。大家遵守規(guī)則雙方都效率高,。

我在想，換個(gè)角度思考,，也許新規(guī)的內(nèi)涵是倒逼快遞企業(yè)去改變,，增加消費(fèi)者的配送費(fèi)，增加快遞公司的派件員,，增加整個(gè)社會(huì)的就業(yè)崗位,，只是具體執(zhí)行則是另外一番景象。有時(shí)候,，市場(chǎng)出現(xiàn)的問(wèn)題還得靠市場(chǎng)“無(wú)形的手”解決,，或許需要一定時(shí)間和磨合。

從新規(guī)重新看當(dāng)年的后備箱快遞送達(dá)方案,，雖然存在無(wú)厘頭但不否認(rèn)提供了一條新思路

可以接受放驛站，但驛站應(yīng)該更貼近收貨人,，設(shè)立在小區(qū)門口,，而不是選擇租金便宜的地段。這樣一來(lái),，收貨的人就不會(huì)被迫跑遠(yuǎn)路,，養(yǎng)活那些不該得到養(yǎng)活的人

驛站其實(shí)是提高效率的存在。我支持默認(rèn)驛站,。

即便出一個(gè)所謂的“事前選擇投遞方式”的方案,，還是會(huì)增加一次分揀的工作量，也不能保證客戶沒(méi)有即便是小件也要送貨上門的要求,。順豐能做到事前通知和上門配送不僅是因?yàn)橘M(fèi)用較高,，還因?yàn)槿ㄒ贿_(dá)幫它篩選了客戶，承擔(dān)了大部分廉價(jià)快遞的流量,，否則順豐面臨巨大的流量,，也一樣會(huì)選擇建設(shè)驛站和快遞柜的方式。怎么改都是一個(gè)死結(jié),。從根源上解決就是止住線上交易的瘋狂生長(zhǎng),，特別是減少小額交易,，減少廉價(jià)快遞流量，增加快遞成本,，讓更多人的日常消費(fèi)回歸本地,。