有法律人士介紹,，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)所加諸于義務(wù)主體身上的是不為特定競(jìng)業(yè)行為的義務(wù),，法律或者合同對(duì)其要求是不得進(jìn)行某種行為,，因而從本質(zhì)上講,，競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是一種不作為義務(wù)。按我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定,，可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止兩種,。對(duì)于違反競(jìng)業(yè)禁止，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任并支付違約金等,。

《勞動(dòng)法》規(guī)定企業(yè)有權(quán)利讓雇員簽定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,，利用競(jìng)業(yè)協(xié)議一定時(shí)限內(nèi)，限制員工離職后的就業(yè)選擇,，從而對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密予以保護(hù),。同時(shí)約束離職人員對(duì)原服務(wù)企業(yè)保密及在一定時(shí)限內(nèi)不到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)工作，進(jìn)而保護(hù)自身利益,。這些要求原本是很正常的勞動(dòng)職責(zé)和義務(wù)所在,，然而，從當(dāng)前一些競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛來(lái)看,，顯然這些協(xié)議的適用范圍和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)存在很多不明確的爭(zhēng)議問(wèn)題,。一些員工可能因?yàn)閰f(xié)議的不合理限制而失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致一些員工面臨違約金和競(jìng)業(yè)限制的雙重壓力,。

競(jìng)業(yè)協(xié)議背后的不平等問(wèn)題的原因,。往往是企業(yè)在簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，而員工則缺乏談判能力和法律意識(shí),。這導(dǎo)致了協(xié)議內(nèi)容的不公平和不合理,，對(duì)員工的權(quán)益造成了損害。因此,，有必要加強(qiáng)對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的監(jiān)管和規(guī)范,，保護(hù)員工的合法權(quán)益。同時(shí),，員工也應(yīng)該增強(qiáng)法律意識(shí),，在簽訂協(xié)議時(shí)謹(jǐn)慎考慮，在離職選擇再工作時(shí)要謹(jǐn)慎,，避免給自己帶來(lái)不必要的困擾,。