lululemon作為市值僅次于耐克的運(yùn)動(dòng)服飾集團(tuán)，其裁員動(dòng)作是緊跟耐克之后的,。兩者的境遇有相似之處,。

耐克這次裁員基本上是預(yù)料之中，疫情之后的耐克商品本來(lái)是萬(wàn)人瘋搶的鞋款,，變到了現(xiàn)在開(kāi)始脫節(jié)需要借鑒其他品牌的鞋款來(lái)續(xù)命,，這種情況不裁員嗎？

雖說(shuō)生意和品牌影響力開(kāi)始疲乏而導(dǎo)致裁員,，這其實(shí)是原因之一,，可不是重點(diǎn)，耐克每五年裁員一次基本上是運(yùn)動(dòng)行業(yè)內(nèi)眾所周知的事情,，這次主要還是要把企業(yè)架構(gòu)精簡(jiǎn)化,，更有效率地促成事情。就耐克這種超大型公司來(lái)講,，2%基本不會(huì)有任何影響,，因?yàn)榇蟮墓纠锩媪鞒瘫容^完善，“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”,，稍微去掉一些冗余“蘿卜”,，反而能夠激發(fā)別的“蘿卜”更大的工作熱情。

在全球消費(fèi)經(jīng)濟(jì)疲軟的大前提下,，高端品牌和低端品牌的結(jié)構(gòu)都會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化,。耐克鞋不算太貴,，但是對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也不便宜，所以銷(xiāo)售肯定會(huì)受到影響,。本來(lái)一雙鞋穿兩年就換了,，現(xiàn)在可能穿三年，因此他的銷(xiāo)量萎縮是必然的,。

當(dāng)然最開(kāi)始裁員的時(shí)候都是裁剪一些非核心部門(mén),。對(duì)于核心研發(fā)人員，輕易不會(huì)動(dòng),。企業(yè)也會(huì)更加聚焦核心競(jìng)爭(zhēng)力,。所以裁員這個(gè)事要辯證的看，是福是禍,，時(shí)間會(huì)檢驗(yàn)一切,。

作為勤買(mǎi)衣服的人，我對(duì)這種“炒作概念”興起的服裝品牌從來(lái)沒(méi)有好感,。精美的品牌故事下是毫無(wú)難度的工藝和千篇一律的設(shè)計(jì),。運(yùn)動(dòng)服更是這一領(lǐng)域技術(shù)門(mén)檻最低，文案最不需要腦子的,。