經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)酵之后,，“胖貓”事件的真相來了。5月19日,，重慶警方發(fā)布關(guān)于“胖貓”在重慶長江大橋跳江身亡事件相關(guān)情況的通報(bào),。透過通報(bào)，有這樣幾個(gè)關(guān)鍵信息應(yīng)當(dāng)引起所有人關(guān)注,，并給予事件更加客觀,、理性、正確的判斷,。

首先,，在感情方面，“胖貓”與譚某從網(wǎng)上認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)交往的兩年半時(shí)間里,，有兩年多是以真實(shí)身份交往的,，不僅互見親友，而且出現(xiàn)多次分手,、復(fù)合現(xiàn)象,，應(yīng)當(dāng)不存在誰欺騙誰的問題。

第二,，在經(jīng)濟(jì)方面,，兩年多時(shí)間里，“胖貓”共向譚某轉(zhuǎn)賬317次、共計(jì)79.9萬余元,，譚某向“胖貓”及其親屬轉(zhuǎn)賬179次,、共計(jì)46.3萬余元。在雙方的共同賬戶中,，胖貓還多提取了7.5萬元,。尤其在跳江前，譚某明確表達(dá)了拒絕“胖貓”轉(zhuǎn)賬意思,。也就是說,，譚某沒有利用戀愛關(guān)系向“胖貓”騙取錢財(cái)。

第三,，輿論方面,，“胖貓”的姐姐劉某操控輿論，一邊找人代寫文案博取公眾同情,，一邊有選擇地截取“胖貓”與譚某的聊天記錄,，誘導(dǎo)輿論網(wǎng)暴譚某，并購買流量提升事件熱度,，造成不良影響,。

也就是說，此起事件并不像此前所反映的“胖貓”受到了欺騙和傷害,，而是兩人在感情方面出現(xiàn)了問題,，“胖貓”選擇了比較極端的方式。事件之所以持續(xù)發(fā)酵,，是因?yàn)椤芭重垺苯憬銊⒛撑c其妹妹一起通過購買流量帶來了熱度,。因此，必須還原事件真相,，這不僅是對譚某的負(fù)責(zé),，也是對公眾的負(fù)責(zé)，更是對“胖貓”的尊重,，相信“胖貓”也不希望譚某遭到網(wǎng)暴,。

沒想到盡然是這種反轉(zhuǎn)劇情，突然能理解胖貓為什么會選擇跳江來結(jié)束自己的生命而不是正常的面對生活,，始終覺得這跟家庭教育脫不了干系,。自從胖貓事件的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)上的純愛戰(zhàn)士聽風(fēng)就是雨,，以后真的需要幫助需要維權(quán)的人只會越來越難,，這份通告來得很及時(shí)，拯救了譚某的余生,，如果不是詐騙,，失去男友,，還要被男友家人網(wǎng)暴，作為網(wǎng)民已經(jīng)開始同情譚某了,。其實(shí)戀愛本就是你情我愿的事情,，要不是胖貓選擇了離開這樣偏激的行為，要不是胖貓的家人引發(fā)的博人眼球的流量,，這件事本不會發(fā)酵。哦對,，當(dāng)中還有個(gè)好笑的事,，茶百道為這個(gè)愛情捐了一百萬給自己的愛心基金，不排除蹭熱度的可能性,。愿逝者安息,，不要再成為網(wǎng)絡(luò)的工具了。

當(dāng)我看到這個(gè)事件時(shí),，更多的是對“胖貓”的同情,，“胖貓”的付出和放棄生命不是我們責(zé)備的理由，認(rèn)為他活該這樣,。
公告中對于詐騙的認(rèn)定我覺得“簡單粗暴”,，不能單單考慮表面的證據(jù)、實(shí)際人物關(guān)系等客觀因素,，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合心理活動分析主觀方面,。公告中，胖貓臨死之前的轉(zhuǎn)賬譚某明明說不要,，但還是收了（從胖貓的父親要求退還得知）,，可見表里不一，如果真如她自己對“胖貓”說的那樣,，應(yīng)當(dāng)是不收或者收了主動退回,，“胖貓”的自愿贈與也不能作為她別有用心的理由，或者說詐騙中的受騙者哪個(gè)不是自愿的呢,，因?yàn)樽栽妇筒皇窃p騙了嗎,。
明知不可為而為和明知可為而不為，就是惡,，只是行惡的態(tài)度積極或消極罷了,。