靠近地鐵的房子更好賣(mài)，投資價(jià)值更高,，這是常識(shí),，也是開(kāi)發(fā)商私設(shè)地鐵站牌，欺騙購(gòu)房者的動(dòng)機(jī),。

這種乍一看令人啼笑皆非的事,，在笑過(guò)之后，需要對(duì)以下三個(gè)維度加以關(guān)注：第一,，開(kāi)發(fā)商詐欺,；第二，房地產(chǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,；第三,，城市發(fā)展中，交通問(wèn)題突出,。

其中第一個(gè)問(wèn)題涉及行政甚至刑事問(wèn)題,，比較簡(jiǎn)單，第二及第三個(gè)問(wèn)題涉及到的是系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,，解決途徑也只能通過(guò)政策及城市發(fā)展規(guī)劃的晚上來(lái)實(shí)現(xiàn),。

采用類(lèi)似私設(shè)地鐵站牌這樣的虛假營(yíng)銷(xiāo)手段,，也不是寶能城樓盤(pán)的“創(chuàng)舉”,。從工作人員說(shuō)撤銷(xiāo)牌子后銷(xiāo)量受到影響來(lái)看，這種手段還是很有促銷(xiāo)效果,。開(kāi)發(fā)商售樓處當(dāng)然知道這樣的做法違規(guī),，但也許是違規(guī)成本太低，無(wú)法抵擋促銷(xiāo)帶來(lái)的利潤(rùn)誘惑,。雖然行政部門(mén)做出了處罰決定,，但是已經(jīng)因?yàn)椴粚?shí)宣傳而購(gòu)房的業(yè)主會(huì)得到怎樣的補(bǔ)償尚不得而知。如果違規(guī)成本低于實(shí)際獲利,，很難講后續(xù)是不是會(huì)有更多寶能城一樣讓人啼笑皆非的造假案例,。