由于安然事件的影響，2002年美國頒布了《薩班斯法案》,，成立了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（PCAOB）,，之后所有審計(jì)美國上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都需要到PCAOB注冊成為其會(huì)員，接受PCAOB的檢查。但這個(gè)委員會(huì)沒有中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所,，導(dǎo)致“四大”在中國公司上市過程中有更有優(yōu)勢,，安永便是“四大”之一，這是瑞幸造假事件發(fā)生的重要背景,，也讓人對安永在瑞幸的案例中所承擔(dān)角色產(chǎn)生懷疑,。

不過，不管是瑞幸還是Wirecard的案例,，如果審計(jì)師能證明自己在合理的范圍內(nèi)實(shí)施了審計(jì)程序,，是公司管理層制造了“完美”的場景，導(dǎo)致審計(jì)師即便實(shí)施驗(yàn)證程序仍無法查到造假,，那么審計(jì)機(jī)構(gòu)是可以免責(zé)的,。

在財(cái)務(wù)舞弊案中界定審計(jì)師的責(zé)任是一件嚴(yán)謹(jǐn)和復(fù)雜的事，審計(jì)師只要履行了應(yīng)盡的程序,，即使沒能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的情況,，也應(yīng)是無責(zé)任的。至于采取什么樣的市場和價(jià)格策略,，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的選擇,，初創(chuàng)公司自身的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)更高一些，在承接審計(jì)業(yè)務(wù)之前,，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也需要對其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位的評估,。

從瑞幸咖啡舞弊案目前披露的信息來看，安永作為上市公司的審計(jì)師并無太大過失,，反而是安永的反舞弊團(tuán)隊(duì)率先發(fā)現(xiàn)的造假,。審計(jì)師和客戶是共贏的關(guān)系，這件事對安永的聲譽(yù)影響極大,，未來可能會(huì)有很多企業(yè)不再選擇安永,。