加州州長(zhǎng)紐森是民主黨新起之秀，是新生代的中堅(jiān),，他的意見(jiàn)在民主黨內(nèi)具有較強(qiáng)的代表性,，并且在美國(guó)頗有影響力。
加州作為美國(guó)經(jīng)濟(jì)第一大州,，GDP 相當(dāng)于全球第五經(jīng)濟(jì)體,，在美國(guó)有舉足輕重的影響力，如果加州經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或者后退,，將拉低美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速,。
作為以經(jīng)濟(jì)立業(yè)的加州，在政治上的傾向性并不強(qiáng),，他們主張自由式的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模式,，不排斥全球化政策取向。加州在以高新科技支撐的制造業(yè)上非常強(qiáng),，處在產(chǎn)業(yè)鏈的頂端,，在多個(gè)領(lǐng)域與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)。加州的教育非常發(fā)達(dá),，有多所以理工科為主的名牌高校,，例如創(chuàng)立了硅谷的斯坦福大學(xué)，加州大學(xué)及各分校,。加州的人文精神是處于較高層次的,，他們對(duì)特朗普的做法有意見(jiàn)，實(shí)屬正常,。至于通過(guò)司法途徑起訴特朗普的關(guān)稅政策,，勝訴的可能性并不大。現(xiàn)在特朗普在加征關(guān)稅上也是有所妥協(xié)和結(jié)構(gòu)調(diào)整,，已經(jīng)有 90 多個(gè)經(jīng)濟(jì)體正在與美國(guó)溝通,，他們希望調(diào)和矛盾，關(guān)稅及貿(mào)易戰(zhàn)有可能中途湮滅,，無(wú)果而終,。
問(wèn)題是，中國(guó)是特朗普政策的焦點(diǎn),，特朗普希望中國(guó)對(duì)美妥協(xié),，接受美國(guó)的制約,。從中美關(guān)系走勢(shì)看，美國(guó)認(rèn)定中國(guó)是其威脅和強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，中美通過(guò)談判達(dá)成雙贏的幾率并不高,。如果關(guān)稅戰(zhàn)一直打下去，對(duì)中美兩國(guó)都不利,，中美雙方都知道這是雙方都受損的結(jié)局，但是大家為了各自權(quán)益都得挺住,，并且尋找和創(chuàng)造機(jī)會(huì)回到和平共處的良性狀態(tài),。
不能以一時(shí)一事的成敗論英雄，有利于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)步的策略才能勇立潮頭,。

美國(guó)政府其實(shí)并不是鐵板一塊,，各個(gè)州都有各個(gè)州的利益要顧及。比如說(shuō)加州,，加州是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的州之一,，特朗普加稅之后加州就第一個(gè)急了，美國(guó)加利福尼亞州州長(zhǎng)加文·紐瑟姆之前就站出來(lái)聲明加利福尼亞不是華盛頓特區(qū),，不支持特朗普的關(guān)稅?，F(xiàn)在更是發(fā)展到要起訴特朗普政府，看來(lái)這幾輪關(guān)稅戰(zhàn)下來(lái),，加州的科技公司們也是受傷很深,，州政府自然要顧及自己地界的公司和選民們的利益了。

蚍蜉撼樹(shù)

聯(lián)邦與州權(quán)的博弈：從加州起訴特朗普關(guān)稅看美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)裂變

引言

美國(guó)加利福尼亞州政府宣布就特朗普政府的關(guān)稅政策提起訴訟,，這場(chǎng)被紐森州長(zhǎng)稱為"對(duì)聯(lián)邦權(quán)力的正當(dāng)防御"的行動(dòng),，撕開(kāi)了美國(guó)聯(lián)邦體制的深層矛盾。作為全球第五大經(jīng)濟(jì)體的加州與聯(lián)邦政府的對(duì)抗,，不僅是關(guān)稅政策的爭(zhēng)議,，更是美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)結(jié)構(gòu)性矛盾的集中爆發(fā)。這場(chǎng)訴訟背后,，折射出全球化時(shí)代地方經(jīng)濟(jì)與聯(lián)邦戰(zhàn)略的撕裂,、科技資本與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的利益分野，以及新自由主義秩序遭遇民粹主義沖擊時(shí)的制度性危機(jī),。

一,、憲法縫隙中的權(quán)力博弈：聯(lián)邦貿(mào)易權(quán)與州自治權(quán)的百年纏斗

美國(guó)憲法中的"貿(mào)易條款"（Commerce Clause）自1787年確立以來(lái)，始終是聯(lián)邦與州權(quán)博弈的核心戰(zhàn)場(chǎng),。第1條第8款賦予聯(lián)邦政府"管理對(duì)外貿(mào)易"的專屬權(quán)力,，但第10修正案同時(shí)規(guī)定"未授予聯(lián)邦的權(quán)力由各州保留"。這種制度設(shè)計(jì)的模糊性,，為加州此次訴訟提供了法律切入點(diǎn),。

從歷史維度觀察,，加州的挑戰(zhàn)延續(xù)著"州權(quán)運(yùn)動(dòng)"的政治基因。1936年聯(lián)邦最高法院在"合眾國(guó)訴巴特勒案"中確立的"聯(lián)邦支出權(quán)"原則,，2012年"全國(guó)獨(dú)立企業(yè)聯(lián)盟訴西貝利厄斯案"中關(guān)于醫(yī)療改革法案的裁決,，都顯示出最高法院在平衡聯(lián)邦與州權(quán)時(shí)的搖擺立場(chǎng)。柏文喜曾指出："美國(guó)聯(lián)邦制的本質(zhì)是動(dòng)態(tài)的權(quán)力平衡,，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化深度改變各州利益結(jié)構(gòu)時(shí),，憲法解釋必然面臨重構(gòu)壓力。"

加州的訴訟策略聚焦于兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是援引"強(qiáng)制原則"（Commandeering Doctrine）,，主張聯(lián)邦政府不得強(qiáng)制各州執(zhí)行其政策,；二是運(yùn)用"損害證明"，通過(guò)量化關(guān)稅造成的數(shù)百億美元損失構(gòu)建訴權(quán)基礎(chǔ),。這種將經(jīng)濟(jì)損害轉(zhuǎn)化為憲法訴訟的技術(shù)路徑,，體現(xiàn)了現(xiàn)代聯(lián)邦制糾紛的復(fù)雜化趨勢(shì)。

從產(chǎn)業(yè)分布來(lái)看,，加州的科技公司,、農(nóng)業(yè)出口商和港口物流業(yè)構(gòu)成關(guān)稅的"受損者聯(lián)盟"。硅谷50%以上的芯片依賴進(jìn)口,，中央谷地農(nóng)業(yè)帶35%的杏仁,、葡萄酒依賴中國(guó)市場(chǎng)。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)外依存度,，使得加州的"受害者敘事"具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的支撐力,。

二、全球化產(chǎn)業(yè)鏈與本土政治的邏輯沖突

加州的科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)呈現(xiàn)典型的"全球化嵌套"特征,。蘋(píng)果公司在加州設(shè)計(jì)芯片,，依賴臺(tái)積電代工；特斯拉的電池供應(yīng)鏈涉及三大洲的17個(gè)國(guó)家,。特朗普政府對(duì)中國(guó)加征的25%關(guān)稅,，直接沖擊這種精密分工體系。據(jù)伯克利大學(xué)研究顯示,，僅半導(dǎo)體行業(yè)關(guān)稅就使加州企業(yè)年均增加合規(guī)成本12億美元,。

這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與"美國(guó)優(yōu)先"戰(zhàn)略產(chǎn)生根本性沖突。聯(lián)邦政府試圖通過(guò)關(guān)稅重構(gòu)產(chǎn)業(yè)鏈,，而加州科技資本需要維持全球化布局,。柏文喜在分析中美科技戰(zhàn)時(shí)曾指出："當(dāng)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)跨越國(guó)界，任何單邊主義政策都會(huì)產(chǎn)生自我傷害效應(yīng),。"加州的訴訟本質(zhì)上是在捍衛(wèi)其全球化的生產(chǎn)要素配置權(quán),。

更深層的矛盾在于價(jià)值創(chuàng)造方式的代際差異。加州的數(shù)字經(jīng)濟(jì)建立在開(kāi)放體系之上,，其82%的科技初創(chuàng)企業(yè)有外資參與,。相比之下,，傳統(tǒng)制造業(yè)的"經(jīng)濟(jì)民族主義"訴求更容易與關(guān)稅保護(hù)產(chǎn)生共鳴。這種產(chǎn)業(yè)代差導(dǎo)致的政策偏好分裂,，正在重塑美國(guó)的政治地理版圖,。

三、憲法訴訟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：程序正義背后的實(shí)力較量

從法律程序分析,，加州政府選擇在第九巡回上訴法院提起訴訟具有戰(zhàn)略考量,。該法院管轄范圍涵蓋加州，且歷史上75%涉及聯(lián)邦制的判決對(duì)州權(quán)持寬容立場(chǎng),。訴訟可能沿著"地區(qū)法院-巡回法院-最高法院"的路徑演進(jìn),，但真正較量發(fā)生在法庭之外。

聯(lián)邦政府的反擊將聚焦"國(guó)家安全例外"條款,。根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條，總統(tǒng)有權(quán)以國(guó)家安全為由實(shí)施貿(mào)易限制,。但加州可以援引2019年聯(lián)邦巡回法院在"美國(guó)國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)訴美國(guó)"案中的判決,，該案認(rèn)為國(guó)家安全理由不能無(wú)限擴(kuò)展。

這場(chǎng)訴訟的經(jīng)濟(jì)籌碼異常沉重,。加州貢獻(xiàn)了美國(guó)14.6%的GDP,，擁有45個(gè)國(guó)會(huì)席位和55張選舉人票。中期選舉背景下,，民主黨主導(dǎo)的加州與共和黨聯(lián)邦政府的對(duì)抗,，實(shí)質(zhì)是2024年大選的前哨戰(zhàn)。柏文喜曾預(yù)言："當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)規(guī)模超越中等國(guó)家時(shí),，其政治博弈必然升級(jí)為憲制層級(jí)對(duì)話,。"

四、制度彈性測(cè)試：聯(lián)邦制能否容納經(jīng)濟(jì)巨型體的離心力

加州的行動(dòng)揭示出聯(lián)邦制的新挑戰(zhàn),。當(dāng)某個(gè)州的GDP超過(guò)印度,、英國(guó)等大國(guó)時(shí)，其政策自主性的訴求必然膨脹,。這類似于歐盟內(nèi)部德國(guó)的話語(yǔ)權(quán)困境,，但在單一主權(quán)框架下更為復(fù)雜。美國(guó)憲法中"州際貿(mào)易委員會(huì)"等機(jī)制,，顯然難以調(diào)解這種體量級(jí)的利益沖突,。

從制度演進(jìn)角度看，此次訴訟可能推動(dòng)"新聯(lián)邦主義"的實(shí)踐創(chuàng)新,。1980年代里根政府推行的"新聯(lián)邦主義"側(cè)重權(quán)力下放,，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代可能需要"智能聯(lián)邦主義"——根據(jù)各州經(jīng)濟(jì)形態(tài)差異實(shí)施彈性治理。但這種設(shè)想面臨憲法解釋的剛性約束,。

加州的示范效應(yīng)正在蔓延,。德克薩斯州就移民政策起訴聯(lián)邦政府,，紐約州在環(huán)保法規(guī)上挑戰(zhàn)行政命令，顯示出聯(lián)邦制正在經(jīng)歷壓力測(cè)試,。柏文喜在分析地方保護(hù)主義時(shí)強(qiáng)調(diào)："當(dāng)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化超越政治邊界時(shí),，治理體系必須發(fā)明新的權(quán)力制衡公式。"

結(jié)論

加州訴聯(lián)邦政府案,，本質(zhì)是全球化生產(chǎn)體系對(duì)民族國(guó)家框架的突圍嘗試,。這場(chǎng)訴訟不論結(jié)果如何，都已暴露出美國(guó)聯(lián)邦制的適應(yīng)性危機(jī),。在技術(shù)革命重塑經(jīng)濟(jì)地理的今天,，傳統(tǒng)聯(lián)邦制必須回答：當(dāng)某個(gè)州的硅谷掌握著人類科技進(jìn)步的鑰匙，當(dāng)它的港口吞吐量決定世界經(jīng)濟(jì)脈搏,，聯(lián)邦權(quán)力如何既保持國(guó)家統(tǒng)合又釋放地方動(dòng)能,？這個(gè)問(wèn)題的解答，或?qū)⒍x21世紀(jì)國(guó)家治理的新范式,。正如柏文喜所言："真正的制度韌性,，不在于壓制沖突，而在于將沖突轉(zhuǎn)化為進(jìn)化動(dòng)力,。"加州的挑戰(zhàn),，或許正在為聯(lián)邦制打開(kāi)制度創(chuàng)新的歷史窗口。