在今天正式宣布降準之前,，其實業(yè)界早就預測降準在路上了,。主要是今年國內(nèi)金融局勢面臨很大的壓力。最明顯的就是國際局勢的影響,，特朗普上臺之后開始的貿(mào)易戰(zhàn),，將全球金融和貿(mào)易市場攪合得一團糟。美股和美元對異動,，對人民幣和國內(nèi)金融市場有連帶的作用,。這種情況下，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和金融市場運行情況,，適時降準降息,，保持流動性充裕,，可以發(fā)揮好貨幣政策工具總量和結構雙重功能,，更重要的是可以緩和金融市場的緊張情緒，穩(wěn)定市場,。

央行行長潘功勝表示，降低個人住房公積金貸款利率0.25個百分點,，5年期以上首套房利率由2.85%降至2.6%,，其他期限的利率同步調(diào)整。國家金管總局局長李云澤表示,，近期將加快出臺與房地產(chǎn)發(fā)展新模式相適配的系列融資制度,，助力持續(xù)鞏固房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定態(tài)勢。

存款利率將會下調(diào) 5 至 20 個 BP,。
商業(yè)銀行凈息差得以保持穩(wěn)定,，降低了經(jīng)營風險。
促使大家把閑散資金集中起來開展投資活動,。
現(xiàn)在市場投資路徑和資產(chǎn)增值方式有很多,，不一定要依賴儲蓄存款。
最終目的仍然是促進經(jīng)濟增長，讓大家在增長中獲益,。

評今日金融三巨頭“史詩級”政策組合拳：貨幣寬松的邊際效用遞減與內(nèi)需激活的制度性突圍

一,、金融工具的"流動性陷阱"：當降準降息遭遇債務天花板

2025年5月7日金融三巨頭推出的"史詩級"政策組合拳，本質上延續(xù)了2018年以來"寬貨幣+寬信用"的政策范式,。央行通過降準釋放1萬億流動性,，疊加降息和結構性工具利率下調(diào)，試圖復制2020年疫情初期的政策效果,。但現(xiàn)實卻呈現(xiàn)出截然不同的圖景：2025年一季度社會融資增量中,，政府債券占比達25.5%，而居民部門新增貸款同比下降9.3%,，創(chuàng)2019年以來新低,。這種結構性分化揭示出中國經(jīng)濟的深層矛盾——貨幣寬松的邊際效用正加速衰減。

柏文喜老師曾警示的"流動性陷阱"正在成為現(xiàn)實,。當家庭部門債務收入比攀升至144%（2025年3月數(shù)據(jù)）,，企業(yè)杠桿率突破189.7%時，繼續(xù)降息降準已難以激活有效需求,。以公積金貸款利率下調(diào)為例,，看似惠及購房群體，實則覆蓋人群不足20%,，且主要集中于體制內(nèi)高收入階層,。這種"精準滴灌"的失效，印證了凱恩斯主義貨幣政策的局限性：當市場主體普遍陷入"資產(chǎn)負債表衰退"時,，利率工具的傳導鏈條必然斷裂,。

二、供給側迷思與需求側塌陷：政策錯配的困局解析

當前政策組合存在嚴重的供需錯配,。十大政策工具中,，6項直接針對企業(yè)供給側（如支農(nóng)支小再貸款、科創(chuàng)再貸款）,，剩余4項中僅服務消費再貸款和公積金降息涉及需求端,。這種"重供給輕需求"的路徑依賴，折射出決策層對經(jīng)濟病癥的誤判,。2024年PPI連續(xù)30個月負增長,，制造業(yè)產(chǎn)能利用率跌破75%，昭示著供給過剩已超越需求不足成為核心矛盾,。

更深層的制度性矛盾在于財政金融的錯位,。2025年一季度政府債券凈融資同比激增184.6%，而居民消費信貸增速降至6.2%,。這種"政府加杠桿,、居民去杠桿"的背離,，實質是凱恩斯主義與奧地利學派之爭的現(xiàn)實映射：前者主張通過政府支出來填補需求缺口，后者則強調(diào)市場出清的必要性,。但中國特色的"政策市"環(huán)境下,，兩者疊加導致了更嚴重的扭曲——基建投資邊際效益跌破1.5，而居民預防性儲蓄率攀升至34%,。

三,、收入分配革命的緊迫性：從"生產(chǎn)型社會"到"消費型社會"的轉型

破解當前困局的關鍵，在于重構國民收入分配格局,。中國居民消費率長期徘徊在38%左右,，遠低于OECD國家60%的平均水平，其根源在于超額貨幣沉淀于資本形成領域,。2024年資本形成總額占GDP比重達43.3%,，而居民可支配收入占比持續(xù)下滑至55.8%。這種分配失衡導致"生產(chǎn)-消費"的惡性循環(huán)：企業(yè)為消化過剩產(chǎn)能被迫降價傾銷→擠壓利潤空間→削減工資福利→居民消費能力萎縮,。

柏文喜老師提出的借鑒日本"國民收入倍增計劃"的建議具有現(xiàn)實緊迫性,。日本1960年代實施該計劃后，勞動者報酬占GDP比重從42%升至58%,，消費率同步提升15個百分點,。反觀中國，若要將居民消費率提升至50%,，需實現(xiàn)三個制度性突破：

1. 勞動要素價值重估：建立工資集體協(xié)商制度,，將勞動生產(chǎn)率增速與工資漲幅掛鉤，當前兩者差距達4.3個百分點,；

2. 資本利得稅制改革：將金融投資收益納入綜合所得稅范疇,，目前證券交易印花稅僅占稅收收入1.2%，遠低于美國17%,；

3. 社會保障平權：將社保繳費率從42%降至30%,，釋放居民可支配收入8-10個百分點,。

四,、政策工具箱的重構：從"大水漫灌"到"精準滴灌"

破解政策效力衰減，需要構建"三維政策框架"：

1. 財政政策結構性轉型：將基建投資占比從55%降至30%,，提高社會保障支出至25%,。參考德國"短時工作制"，設立5000億就業(yè)緩沖基金,，通過工資補貼替代企業(yè)裁員,；

2. 貨幣政策精準化：創(chuàng)設"消費振興再貸款"，定向支持耐用消費品以舊換新,，參考美聯(lián)儲TALF工具,，對汽車,、家電貸款實施零利率補貼；

3. 分配制度改革突破：試點"負所得稅"制度,，對月收入低于5000元群體發(fā)放差額補貼,，預計覆蓋1.2億新市民群體。

在產(chǎn)業(yè)政策層面,，需打破"供給創(chuàng)造需求"的迷思,。特斯拉上海超級工廠的啟示在于：通過開放市場引入競爭，倒逼本土供應鏈升級,，最終培育出比亞迪,、蔚來等具有全球競爭力的企業(yè)。這比單純補貼新能源汽車產(chǎn)業(yè)更符合市場規(guī)律,。

五,、制度突圍的路徑選擇：在存量改革中培育新增量

面對"中等收入陷阱"的挑戰(zhàn)，中國需要一場深刻的制度革命：

1. 土地財政轉型：試點REITs擴募機制,，將土地出讓金轉化為長期穩(wěn)定收益,，2024年基礎設施REITs規(guī)模僅800億，潛在市場規(guī)模超5萬億,；

2. 金融供給側改革：推動商業(yè)銀行向"投行化"轉型,，設立2000億科技銀行專項資本，專注支持硬科技企業(yè),；

3. 分配正義重建：建立"三次分配"數(shù)字平臺,，將慈善捐贈、稅收優(yōu)惠與企業(yè)ESG評級掛鉤,，2024年中國慈善捐贈總額僅GDP的0.16%,，遠低于美國的2.1%。

這種改革必然遭遇既得利益集團的阻力,。但歷史經(jīng)驗表明,，1994年分稅制改革曾釋放出驚人的制度紅利——當年稅收占GDP比重從10.3%升至10.7%，卻開啟了20年高速增長期,。當前需要的正是這種刀刃向內(nèi)的勇氣,。

結語：在制度重構中尋找確定性

當全球央行陷入"降息-通脹-加息"的政策死循環(huán)時，中國需要跳出傳統(tǒng)框架,，構建"內(nèi)需主導型"增長范式,。這不僅是應對特朗普關稅戰(zhàn)的權宜之計，更是實現(xiàn)高質量發(fā)展的必由之路,。柏文喜老師強調(diào)的"貨幣紀律"與"財政剛性",，本質上是對制度重構的呼喚——唯有打破"土地-金融-財政"的三角循環(huán)，建立"勞動-消費-創(chuàng)新"的新三角,，才能真正激活14億人的內(nèi)需市場,。在這個過程中,，金融政策需要從"救市工具"進化為"改革杠桿"，在存量利益的重新分配中培育增長新動能,。