值得注意的是,，螞蟻集團(tuán)在二輪問詢回復(fù)時提出了監(jiān)管政策變化相關(guān)問題,。整體而言，針對相關(guān)監(jiān)管變化,，螞蟻集團(tuán)方面補充了風(fēng)險提示稱,，近期發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》等可能會提高公司合規(guī)的難度，增加公司的合規(guī)成本,。

但在這次回復(fù)中螞蟻集團(tuán)并沒有提及任何關(guān)于小額網(wǎng)絡(luò)貸款新規(guī)方面的內(nèi)容,，而從后來的事態(tài)發(fā)展來看，其很有可能是故意沒有提這方面的風(fēng)險,，而實際上即將到來的金融科技監(jiān)管環(huán)境的重大變化將嚴(yán)重沖擊其業(yè)務(wù),。這樣的信息不對稱對投資者來說，無疑是很不公平的,。

阿里巴巴是否在螞蟻集團(tuán)申請上市期間知道了即將到來的監(jiān)管變化,，是此案關(guān)鍵。以馬云在上海論壇上炮轟監(jiān)管作為他已經(jīng)知情的證據(jù),，是否明確充分,，還要看法官的判斷。又或者代理律師會挖出更多的證據(jù)也未可知。無論如何因為螞蟻集團(tuán)IPO被叫停,，阿里巴巴股價慘遭殃及,，投資者意外蒙受如此大損失，必然會設(shè)法提起訴訟,。