核心問題有兩部分,，一個(gè)是數(shù)據(jù)的隱私問題,，現(xiàn)在這個(gè)問題日益放大，巨頭可以輕易的使用我們的數(shù)據(jù),，進(jìn)行分析,，了解每個(gè)人的喜好，給我們推送,，控制輿論導(dǎo)向等等?，F(xiàn)在興起的隱私計(jì)算便是在攻克這個(gè)問題。不過隱私計(jì)算的興起也是在于人們的言論可以得到釋放而引起的人們逐漸重視,。另外的問題是關(guān)于造謠,，技術(shù)只能解決一部分問題，重要的還是在法律法規(guī)上,，如果人們?cè)熘{的違法成本低廉,，造謠本身就難以更好的去控制。

事實(shí)證明,，很多人其實(shí)只想要一個(gè)自由發(fā)言,，不受約束的社交平臺(tái)，不管那些發(fā)言是否真實(shí),，是否權(quán)威,。大家都想湊個(gè)熱鬧吃個(gè)瓜，或在支持自己觀點(diǎn)的平臺(tái)大放厥詞,。歸根到底,，還是獵奇心理驅(qū)使著民眾了解多樣的信息，其余的像真相,，真的不太重要,。這就是像Parler這樣平臺(tái)可以快速發(fā)展的原因，可以想象這里未來一定會(huì)成為川粉的網(wǎng)絡(luò)大本營,，而且日益壯大,。

中國有句古話：兼聽則明偏信則暗。如果人人只想聽到自己想聽到的聲音,，那么就會(huì)導(dǎo)致這些信息繭房里的網(wǎng)民思想愈發(fā)得極端和不可理喻,，加之以平臺(tái)助力，后果不堪設(shè)想,。所以,，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不是法外之地，我認(rèn)為，無論崇尚言論自由的美國,，還是世界其他國家,，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)都需要管控，無論是通過平臺(tái)自身的原則立場(chǎng),，還是國家法律法規(guī),。

twitter的發(fā)家雖然不靠特朗普，但不得不承認(rèn),，這位“推特治國”的總統(tǒng)把這一社交媒體的知名度進(jìn)一步提升了不只一個(gè)量級(jí),。當(dāng)然，這種社交平臺(tái)和名人之間的“相互成就”對(duì)雙方來說也是一把雙刃劍：比如特朗普一邊因?yàn)橥铺亟o他的言論打上“未經(jīng)審核”,、“可能虛假”等不太好的標(biāo)簽,，而叫囂著要把推特送上法庭，一邊又誠實(shí)地繼續(xù)發(fā)推,。

不過因?yàn)樘乩势找l(fā)的這場(chǎng)關(guān)于社交媒體的爭議也確實(shí)值得思考,，數(shù)百萬人離開twitter轉(zhuǎn)向parle就說明了人們的這種意識(shí)。諸如twitter等大公司偏向民主黨確實(shí)是一個(gè)公開的秘密,，因?yàn)槊裰鼽h的主張更符合他們的利益,，比如相比保守的共和黨更自由的環(huán)境。特朗普在任時(shí),，他們就敢對(duì)其言論加以反對(duì),，更不用說他離任之后——但不論特朗普本人言論如何，這種平臺(tái)審核言論的倫理是否符合規(guī)范,，有待商榷,，而離開twitter的美國人也做出了他們的選擇。這也體現(xiàn)了美國政治,、經(jīng)濟(jì)力量各占半邊天的狀況,。但是這些平臺(tái)在遇到和自己利益相悖的特朗普時(shí)號(hào)稱給公眾提供自由言論的空間，但是面對(duì)那些和他們自身利益不符的狀況時(shí),，是否還能如此,？