明眼人都能看出來，茶顏觀色不僅在宣傳中使用了模仿茶顏悅色的仕女圖,、文案,、標(biāo)語,，門店也模仿了茶顏悅色的店內(nèi)裝潢,。只有不火的抄襲火的,，沒有火的抄襲不火的,，這應(yīng)該是常識，從這個角度來看誰是誰非應(yīng)該說一目了然,，但法律是要講證據(jù)和邏輯的,，所以該打的官司還是要打，最終法院會怎么判,，就是多方面因素來決定的了,。另外值得關(guān)注的是，2019年4月茶顏悅色商標(biāo)在韓國遭搶注的消息就曾登上熱搜,，也可見茶顏悅色的市場影響力之大,。

這樁侵權(quán)訴訟看起來似曾相識——此前，b站起訴d站,，以及海底撈買下“河底撈”等多個”碰瓷“的名稱，都引發(fā)了人們的調(diào)侃,。不過這些”山寨版“著實是令人好氣又好笑,，讓商家和消費者都很頭疼。茶顏悅色充滿爭議的營銷手段暫且不提,，海底撈此前的食品安全,、漲價風(fēng)波也都一碼歸一碼，只談商標(biāo)侵權(quán)這一點,，這些”正主“確實有理,，只是有時遇到”路子野“的李鬼,，也防不勝防,。另一方面,，消費者有時一個不留神,，也很容易上當(dāng)受騙,。

這還真不能扣上有礙市場競爭的帽子,，這樣明眼人一看就知道是假冒的品牌壓根就不是正當(dāng)競爭的方式,。這些巨頭的表現(xiàn)如何自有市場,、消費者和監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督,，而山寨貨們既想蹭到熱度,，有時卻并不能提供這些大品牌在多方約束下建立的質(zhì)量把控,，當(dāng)然要依法整治,，否則有混淆視聽，擾亂市場秩序之嫌,。