這位專家的提議實際上是減少工時,，他認為增加的休息時間可以增加人們的消費,，拉動經(jīng)濟，但是他回避了一個核心問題,，減少工時之后,，工資是否會同步減少，收入減少的話,，人們?nèi)绾稳ピ黾酉M,。

如果不是從人的權(quán)利的角度去減少工時，而是從單純的拉動經(jīng)濟的角度去實行所謂的“4天半彈性工作制”,，在這個邏輯中,，人始終還是工具。

如果工時減少薪水不變,，那么等于實質(zhì)上增加了企業(yè)成本,，這部分成本由誰補足，財政補貼的話,，最后的買單者又是誰,？

即便脫離這些（看上去）“形而上”（但實際并不是）的問題，四天半的彈性工作制涉及的所有行業(yè)的系統(tǒng)性調(diào)整也是一個大工程，成本巨大,。

看了一下，江西,、浙江等省份推這個四天半彈性工作制,，主要目的是為了提振被疫情重創(chuàng)的旅游消費業(yè)。

這個邏輯看起來很美好,，實際上槽點頗多,。首先政府發(fā)通知的話，能覆蓋并執(zhí)行的一般都是政府或者事業(yè)單位,，民營企業(yè)不大可能執(zhí)行,，沒人“買單”的話多放半天假等于變相增加企業(yè)經(jīng)營成本；但是政府事業(yè)單位工作時長減少了,，那么是否意味著每周有半天時間,，群眾去政府部門辦事找不到人呢？

其次,，受到疫情重創(chuàng)的不僅僅是旅游行業(yè),，而且包括千千萬萬個普通家庭。在收入受到疫情影響,，不得不節(jié)省家庭開支的情況下,，多放假也不一定能帶來旅游業(yè)的報復(fù)性消費。就像網(wǎng)友們所說的：“我不想報復(fù)性消費,，我只想報復(fù)性賺錢,。”