庫(kù)克回應(yīng)封殺Parler：我們是有規(guī)則的私人平臺(tái)
文本設(shè)置
Plus(0條)
庫(kù)克重申了蘋(píng)果的立場(chǎng)，稱其將繼續(xù)與其他平臺(tái)所有者大力打擊仇恨言論等內(nèi)容,。此外,，在決定將Parler因嚴(yán)重的審查失誤而從應(yīng)用商店移除后，蘋(píng)果正做出更積極的應(yīng)對(duì),。 | 相關(guān)閱讀（網(wǎng)易科技）
峰婆婆
私人平臺(tái)是前提限制,！因此它/平臺(tái)可以有自己的態(tài)度，也因此承擔(dān)了有關(guān)的責(zé)任和義務(wù),！平臺(tái)自審正如很多協(xié)議中的必備條款“保留內(nèi)容最終審核權(quán)....”類似字樣,。如果平臺(tái)看到明顯走偏的內(nèi)容/趨勢(shì)還以“自由”為前提任其發(fā)展，那么用戶選擇這個(gè)平臺(tái)的價(jià)值觀和歸屬感也會(huì)被直接“掀翻”,。庫(kù)克此舉是對(duì)的
黃小江
Paler作為一個(gè)保守派聚集的社交網(wǎng)站,，因?yàn)闆](méi)有能遏制住平臺(tái)上的仇恨和極端言論而被蘋(píng)果商店下架，雖然事后蘋(píng)果也受到一些指責(zé),，但這對(duì)于各個(gè)平臺(tái)來(lái)說(shuō)是個(gè)警示,。平臺(tái)到底應(yīng)該享有什么樣的自由？平臺(tái)官方對(duì)平臺(tái)上的內(nèi)容傾向應(yīng)該如何規(guī)范,？這些本來(lái)就爭(zhēng)論不休的問(wèn)題,，在這次國(guó)會(huì)暴動(dòng)之后，怕是需要更廣泛的討論和研究了,。
無(wú)無(wú)無(wú)
出格的煽動(dòng)和言論自由的界限在哪,，是擺在所有社交大平臺(tái)面前的問(wèn)題
Founder
這篇報(bào)道是客觀的，很重要的一點(diǎn)是：美國(guó)憲法第一修正案沒(méi)有規(guī)范私人公司限制言論自由,。很多人看不明白,，一天到晚叫著言論自由的美國(guó)，為什么主流網(wǎng)站可以屏蔽言論,，那是因?yàn)椤把哉撟杂伞钡姆珊x不是拍拍腦袋就想當(dāng)然的,。
繁弱忘歸
庫(kù)克越來(lái)越具有領(lǐng)袖風(fēng)范
Jack
蘋(píng)果沒(méi)有資格進(jìn)行價(jià)值判斷
撰寫(xiě)或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開(kāi)財(cái)富Plus APP