這場事件到這一步,，仿佛上演了一場“秀才遇到兵”的鬧劇,。當車主選擇把事件向公眾曝光維權(quán)，就視為她放棄了個人隱私,。當?shù)胤绞袌霰O(jiān)督部門責(zé)令特斯拉公布行車數(shù)據(jù),，這就是特斯拉的法定義務(wù)，而不是侵權(quán)行為,。
一個消費者的主觀臆斷和情緒,，主導(dǎo)了一場全民熱議，這種現(xiàn)象本身就值得思考,。如果商家不是特斯拉,，是不是有更多的客觀和理性？讓商家歸商家,，事件歸事件，是不是有助于更高效,、公平地解決問題,？
消費者與商家相比，當然是弱者,，弱者需要保護,，不等于縱容,。強者需要制約，但正當?shù)臋?quán)利也需要保護,，比如在此事件中的舉證權(quán),。

1,、特斯拉這次被群毆,，很大程度上也是咎由自取，確實是“步子邁大了,，容易扯蛋”,，或者說作為外資企業(yè)中的頭部企業(yè)，帶來的天然性的傲嬌,，加上自家高管大嘴巴,，第一時間的發(fā)言不當，相當于把一個鞭炮變成了導(dǎo)彈,，導(dǎo)致了今天的局面,。

2、當然,，特斯拉之后連續(xù)發(fā)表態(tài),，并且在昨天（4月22日）下午公布了事發(fā)車輛的行車數(shù)據(jù)，也算扳回了一程,，而且從馬斯克到現(xiàn)在都沒做任何表示來看,，特斯拉肯定是認為自己穩(wěn)贏，至少從數(shù)據(jù)來看是這樣,，所以當事人河南女車主的丈夫才會說“公布數(shù)據(jù)是泄露個人隱私”這樣給自己挖坑的話,，等明天或者后天女車主從拘留所出來，恐怕也就只能說這個數(shù)據(jù)是偽造或者修改過的,，然后就沒有然后了,。

3、特斯拉的傲慢肯定是導(dǎo)致這個“維權(quán)門”的誘因,，但是馬斯克就是這樣的人,，這種一個人可以把不限量的狗狗幣都捧上天的人，企業(yè)文化當然不是普通人可以承受的,，從這個意義上來說,，想改變特斯拉的文化，除非馬斯克去火星了,，何況,，大嘴女高管的講話，跟馬斯克的性子一脈相承，想她走人,，恐怕有點難,。

4、就事論事,，拋開陰謀論不說,，特斯拉可以不需要公關(guān)，只要不斷降價,，自然還是賣的火,，但是至少在中國市場，其一貫執(zhí)行的直銷模式,，在走出北上廣深之后,，售后的無力、客服的溝通障礙等問題,，馬上就凸顯了出來,，假設(shè)一下河南的事發(fā)車輛是加盟店賣的，是當?shù)氐牡仡^蛇,，恐怕事情就不會鬧成今天這樣,，沒辦法，所以未來特斯拉會不會像蘋果那樣,，還得靠渠道商來賣車,，其實蠻值得期待的，我個人認為,，直營這條路,，在中國行不通，中國太大了,，各地的文化差異,、消費者習(xí)慣又極為不同，這跟美國市場是天壤之別,，假如特斯拉能夠意識到這一點,，從靠自己變成靠盟友，現(xiàn)在是被群毆,，未來有那么多合作伙伴,，至少不會如此之被動。

5,、最后,，開車上路，安全第一,。

有一個人說得很有意思,，說看完車展的事以后，買車一定要買特斯拉。一旦有糾紛新華社人民日報全跟你站在一起,。如果買的是國產(chǎn)車你可能遇到的是跨省抓捕.....

司法求證講究程序正義，特斯拉直接將維權(quán)女車主的行車數(shù)據(jù)公之于眾,，沒有獲得當事車主的允許,，加之之前雙方對行程記錄的表述存在爭議，給了當事車主很大的壓力,。

特斯拉沒有考慮當事車主無法接聽電話的事實,，沒有及時與車主家屬溝通征詢意見而擅自將數(shù)據(jù)發(fā)布，的確不太顧及車主的感受,，也并不利于事件的解決,，因而車主家屬并沒有對行車數(shù)據(jù)發(fā)表評論，而是要求特斯拉公開道歉并撤銷數(shù)據(jù),。特斯拉在處理的流程上也應(yīng)該合規(guī)合法,，才更具有說服力。

目前來看，車主丈夫的這一回應(yīng)在輿論場上引起了比較負面的反饋,，此前,，出事車輛的車主選擇在上海車展以比較極端的方式維權(quán)，引起公眾的注意,，這一舉動實際上已經(jīng)是在將自己的私事公共化,，無疑車主也是希望通過公眾輿論的力量來幫助自己維權(quán)，事情的一系列進展也表明公眾的輿論力量確實是推動這一維權(quán)事件進展的關(guān)鍵因素,，特斯拉最初的強硬態(tài)度也逐漸軟化,，最終愿意公開數(shù)據(jù)。而這一“服軟”的行為還是沒能得到車主一家的認可,，但卻得到了相當一部分大眾的理解,，在此情況下，車主丈夫的回應(yīng)或許會將自己推向輿論的弱勢,。

從數(shù)據(jù)看,，這個女的有可能在碰瓷

欲引輿論之劍謀求私欲,，則亦會受試此劍鋒芒