Archegos爆倉事件,，導致了美國需要反思對家族理財室的監(jiān)管模式。

一,、監(jiān)管現(xiàn)狀

一般情況下,，服務于單個家族且無外部客戶的家族理財室通常不需要在美國證券交易委員會（SEC）注冊為投資顧問，豁免理由是他們只服務于單一富?？蛻?，而該客戶不需要其他基金投資者所受到的那種保護。

此外,，資產少于1億美元或僅為一個人管理基金的家族理財室可以不用定期向SEC披露持倉,。

服務于多個家族的理財室必須向SEC披露持倉，但可以要求以非公開方式提交監(jiān)管文件,，通常這些要求都能得到批準,。

總之，家族理財室屬于少數股東控股,，所受監(jiān)管較少,。

二、主張?zhí)岣咄该鞫?，并強化監(jiān)管的人士認為

第一,，美國家族理財室應該像其它多數投資公司一樣注冊為投資顧問，按季度公開披露持倉情況,。這些信息披露可以對監(jiān)管機構,、投資者和其他華爾街參與者起到風險警示作用。

第二,，要求家族理財室持倉披露,，披露包括衍生品頭寸及做空對象。

第三,，存在對高杠桿融資的監(jiān)管盲區(qū),。銀行為家族理財室提供股票掉期經紀服務以賺取費用。這種掉期使該家族理財室可以用相對較少的資金建立龐大投資組合,，同時隱瞞對單個股票的持倉情況,。這種高杠桿,，在極端情況下造成的風險可以導致金融危機?！敖o我一根杠桿和支點,我就能撬動地球”,，金融衍生品的高杠桿也能夠“撬動地球”，但其結果可能是確是金融市場的紊亂,，甚至金融危機,。

第四，Archegos爆倉后人們發(fā)現(xiàn),，從監(jiān)管者到經紀商無一知道Archegos的頭寸有多大,。所以，加強信息披露有助于消除潛在問題,，防患于未然,，而不至于總是亡羊補牢。

第五,，家族理財室無需注冊而造成了“監(jiān)管盲點”,。事出反常必有妖。

三,、主張維持監(jiān)管現(xiàn)狀的人士認為

第一,，Archegos的家族理財室設置與其爆倉無關。有人認為,，Archegos所做的事情以及導致自己陷入困境的事實,，與家族理財室這種結構無關。

第二,，隱私問題,。家族理財室極具神秘性，披露內部運作對客戶的副作用太大,。這些客戶中包括全球超級富豪,，其特點，一是不差錢,；二是在投資上承受能力大,，抗壓性強，認賭服輸,，往往虧空后不需要第三方救助,，破產的幾率也不大。因此,，讓家族理財室披露信息,，監(jiān)管有些多此一舉，狗咬耗子,，多管閑事,。有人建議把有限的監(jiān)管資源用到有燃眉之急且舉足輕重的地方,，把好鋼用在刀刃上。

第三,，如果監(jiān)管機構確實嚴厲打擊美國家族理財室,，部分理財室可能會決定離開美國。實際上,，典型的單一家族理財室是由高度流動的個人組成的小團隊,，如果他們認為面臨過度監(jiān)管危險，就會把工作人員或總部遷到不受監(jiān)管的司法轄區(qū),。家族理財室為全球超級富豪管理著大約6萬億美元資產,，這可是個天文數字，牽一發(fā)動全身,，監(jiān)管不能異想天開,，必須權衡利弊,。

綜上,，美國監(jiān)管家族理財室必然左右為難，對一些重大問題,，可能長期舉棋不定,、懸而未決。現(xiàn)階段,，需要等待Archegos爆倉的調查及處理結果,，目前，對Archegos爆倉及其后果的全貌,，包括各方責任認定及虧空債務承擔等,，仍然沒有水落石出。歷史上,，美國監(jiān)管超級富豪,，往往，高高舉起,，輕輕放下,。預計，未來,，美國很可能設計一種,，既允許州官放火，也允許百姓點燈,，同時,，讓州官、百姓們自己認賭服輸的監(jiān)管模式,，即,，對家族理財室給予適當的信息披露豁免,，要求其它公司實行嚴格的信息披露并給與適當的危難救助。讓“州官”和“百姓”各得其所,，相安無事,。

Archegos爆雷之后,，反思一直在進行,，有很多批評人士認為，如果監(jiān)管機構能更快落實這些法規(guī),，Bill Hwang家族辦公室的崩潰及其給兩家銀行造成的數十億美元的損失本可以受到限制,。

比如，有分析者指出,，原本能對Archegos的衍生品交易披露加以規(guī)范的法規(guī)仍未生效,，對于像Hwang這樣的市場參與者必須交納初始保證金的要求也沒有生效。這個案例造成了巨額的經濟損失,，從某種意義上對資本市場也是一種警醒,。