Archegos爆倉事件,，導(dǎo)致了美國需要反思對家族理財(cái)室的監(jiān)管模式,。

一、監(jiān)管現(xiàn)狀

一般情況下,，服務(wù)于單個(gè)家族且無外部客戶的家族理財(cái)室通常不需要在美國證券交易委員會（SEC）注冊為投資顧問,，豁免理由是他們只服務(wù)于單一富裕客戶,，而該客戶不需要其他基金投資者所受到的那種保護(hù),。

此外，資產(chǎn)少于1億美元或僅為一個(gè)人管理基金的家族理財(cái)室可以不用定期向SEC披露持倉,。

服務(wù)于多個(gè)家族的理財(cái)室必須向SEC披露持倉,，但可以要求以非公開方式提交監(jiān)管文件，通常這些要求都能得到批準(zhǔn),。

總之，家族理財(cái)室屬于少數(shù)股東控股,，所受監(jiān)管較少,。

二、主張?zhí)岣咄该鞫?，并?qiáng)化監(jiān)管的人士認(rèn)為

第一,，美國家族理財(cái)室應(yīng)該像其它多數(shù)投資公司一樣注冊為投資顧問，按季度公開披露持倉情況,。這些信息披露可以對監(jiān)管機(jī)構(gòu),、投資者和其他華爾街參與者起到風(fēng)險(xiǎn)警示作用。

第二,，要求家族理財(cái)室持倉披露,，披露包括衍生品頭寸及做空對象。

第三,，存在對高杠桿融資的監(jiān)管盲區(qū),。銀行為家族理財(cái)室提供股票掉期經(jīng)紀(jì)服務(wù)以賺取費(fèi)用。這種掉期使該家族理財(cái)室可以用相對較少的資金建立龐大投資組合，同時(shí)隱瞞對單個(gè)股票的持倉情況,。這種高杠桿,，在極端情況下造成的風(fēng)險(xiǎn)可以導(dǎo)致金融危機(jī)?！敖o我一根杠桿和支點(diǎn),我就能撬動地球”,，金融衍生品的高杠桿也能夠“撬動地球”，但其結(jié)果可能是確是金融市場的紊亂,，甚至金融危機(jī),。

第四，Archegos爆倉后人們發(fā)現(xiàn),，從監(jiān)管者到經(jīng)紀(jì)商無一知道Archegos的頭寸有多大,。所以，加強(qiáng)信息披露有助于消除潛在問題,，防患于未然,，而不至于總是亡羊補(bǔ)牢。

第五,，家族理財(cái)室無需注冊而造成了“監(jiān)管盲點(diǎn)”,。事出反常必有妖。

三,、主張維持監(jiān)管現(xiàn)狀的人士認(rèn)為

第一,，Archegos的家族理財(cái)室設(shè)置與其爆倉無關(guān)。有人認(rèn)為,，Archegos所做的事情以及導(dǎo)致自己陷入困境的事實(shí),，與家族理財(cái)室這種結(jié)構(gòu)無關(guān)。

第二,，隱私問題,。家族理財(cái)室極具神秘性，披露內(nèi)部運(yùn)作對客戶的副作用太大,。這些客戶中包括全球超級富豪,，其特點(diǎn)，一是不差錢,；二是在投資上承受能力大,，抗壓性強(qiáng)，認(rèn)賭服輸,，往往虧空后不需要第三方救助,，破產(chǎn)的幾率也不大。因此,，讓家族理財(cái)室披露信息,，監(jiān)管有些多此一舉,，狗咬耗子，多管閑事,。有人建議把有限的監(jiān)管資源用到有燃眉之急且舉足輕重的地方,，把好鋼用在刀刃上。

第三,，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)嚴(yán)厲打擊美國家族理財(cái)室,，部分理財(cái)室可能會決定離開美國。實(shí)際上,，典型的單一家族理財(cái)室是由高度流動的個(gè)人組成的小團(tuán)隊(duì),，如果他們認(rèn)為面臨過度監(jiān)管危險(xiǎn)，就會把工作人員或總部遷到不受監(jiān)管的司法轄區(qū),。家族理財(cái)室為全球超級富豪管理著大約6萬億美元資產(chǎn),，這可是個(gè)天文數(shù)字，牽一發(fā)動全身,，監(jiān)管不能異想天開,，必須權(quán)衡利弊。

綜上,，美國監(jiān)管家族理財(cái)室必然左右為難,，對一些重大問題，可能長期舉棋不定,、懸而未決?，F(xiàn)階段，需要等待Archegos爆倉的調(diào)查及處理結(jié)果,，目前,，對Archegos爆倉及其后果的全貌，包括各方責(zé)任認(rèn)定及虧空債務(wù)承擔(dān)等,，仍然沒有水落石出,。歷史上，美國監(jiān)管超級富豪,，往往，高高舉起,，輕輕放下,。預(yù)計(jì)，未來,，美國很可能設(shè)計(jì)一種,，既允許州官放火，也允許百姓點(diǎn)燈,，同時(shí),，讓州官,、百姓們自己認(rèn)賭服輸?shù)谋O(jiān)管模式，即,，對家族理財(cái)室給予適當(dāng)?shù)男畔⑴痘砻?，要求其它公司?shí)行嚴(yán)格的信息披露并給與適當(dāng)?shù)奈ｋy救助。讓“州官”和“百姓”各得其所,，相安無事,。

Archegos爆雷之后,，反思一直在進(jìn)行,，有很多批評人士認(rèn)為，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)能更快落實(shí)這些法規(guī),，Bill Hwang家族辦公室的崩潰及其給兩家銀行造成的數(shù)十億美元的損失本可以受到限制,。

比如，有分析者指出,，原本能對Archegos的衍生品交易披露加以規(guī)范的法規(guī)仍未生效,，對于像Hwang這樣的市場參與者必須交納初始保證金的要求也沒有生效。這個(gè)案例造成了巨額的經(jīng)濟(jì)損失,，從某種意義上對資本市場也是一種警醒,。