外賣騎手的社保,，如果放在一個(gè)生產(chǎn)交易的場(chǎng)域來(lái)看，當(dāng)然與平臺(tái)相關(guān),。如果放在一個(gè)更大的場(chǎng)域—社會(huì)來(lái)看,，其實(shí)折射的是一群社會(huì)底層打零工的人的基本社會(huì)保障的問(wèn)題。

對(duì)他們來(lái)說(shuō),，最重要的是有活干,，能生存下去，其次才是社保,。如果把這個(gè)問(wèn)題全部摔給平臺(tái),，那么平臺(tái)一定會(huì)減少騎手人數(shù),，或用其他方法規(guī)避這部分成本，那么我們出于善意的政策,，就會(huì)走到反面,，讓騎手們失去了賴以生存的工作機(jī)會(huì)。這就是典型的好心辦壞事,。

毫無(wú)疑問(wèn),，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這部分責(zé)任，問(wèn)題是承擔(dān)多少,，承擔(dān)的形式是什么,。平臺(tái)作為一種新型商業(yè)主體，不能直接套用傳統(tǒng)企業(yè)的用工模式,，只有保障平臺(tái)一定的商業(yè)利益,，才能引導(dǎo)平臺(tái)創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。否則,，就有殺雞取卵的危險(xiǎn),。

底層人群的基本生活保障，說(shuō)到底是國(guó)家的責(zé)任,，國(guó)家可以通過(guò)向平臺(tái)征稅等形式,，統(tǒng)籌安排,。畢竟,，處于騎手這樣生活困境的人，并不僅僅只有騎手這一類群體,。

如何權(quán)衡平臺(tái)收益和勞工權(quán)利這兩項(xiàng)重大利益,，并不是簡(jiǎn)單的是非題,。
矛盾的焦點(diǎn)雖是平臺(tái)和騎手，但消費(fèi)者才是外賣經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”,，外賣是典型的需求決定供給,。
要想保護(hù)勞工，平臺(tái)不僅得“割肉”,，外賣費(fèi)恐怕也得漲,。
對(duì)于勞動(dòng)者身份的認(rèn)定，中國(guó),、美國(guó)都采用“二分法”即雇員（勞動(dòng)者）,、非雇員（勞務(wù)提供者）；有的國(guó)家則采用“三分法”,，比如英國(guó),、德國(guó)、日本，它們?cè)诠蛦T與非雇員之間,，還存在“類雇員”這一類型,。
英國(guó)最高法院的裁定，也是說(shuō),，Uber司機(jī)是勞動(dòng)法中的“類雇員”,。
裁定的核心理由是：雖然Uber聲稱自己只是技術(shù)平臺(tái)，但Uber從費(fèi)率設(shè)置,、乘車分配,、駕駛員路線規(guī)劃、司機(jī)評(píng)級(jí)系統(tǒng)等方面的管理,，都讓Uber更像一位“雇主”,。因此平臺(tái)必須簽署“準(zhǔn)從屬性”的勞動(dòng)合同來(lái)為勞動(dòng)者提供必要保障。
當(dāng)然,，這一論述,，也基本適配我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，我們也可以在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系二分法中引入更精細(xì),、更務(wù)實(shí)的三分法，來(lái)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,。
當(dāng)然,，還是不宜太過(guò)冒進(jìn)，因?yàn)槔嫫胶庠谌齻€(gè)主體之間發(fā)生：平臺(tái),、騎手,、消費(fèi)者。
激進(jìn)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不僅會(huì)讓雇主“用工成本”大大增加,，甚至還可能讓一些勞動(dòng)者失去原本的工作機(jī)會(huì),，使得勞動(dòng)者更加劣勢(shì)，勞工福利的另一個(gè)方面永遠(yuǎn)是更大強(qiáng)度的“壓榨”和“剝削”,，否則平臺(tái)依靠什么獲利呢,？還有，你愿意支付更高的外賣費(fèi)嗎,？
政策與法律,，永遠(yuǎn)是人心與利益的博弈。

美團(tuán)騎手用工話題,，一個(gè)視角,，其實(shí)是新型生產(chǎn)力與新型生產(chǎn)關(guān)系匹配的過(guò)程量。

人類社群的生產(chǎn)力水平,，自以“土地&勞動(dòng)力”為要素的“農(nóng)耕”進(jìn)入以“資本&技術(shù)”為要素“工業(yè)”,，標(biāo)志性事件,，是同樣發(fā)生在1776年，也同樣發(fā)生在英國(guó)的詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī),，以及英國(guó)的皇家學(xué)會(huì)會(huì)員亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》,。

但與“工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)力”適配的“工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系”，直到1913年美國(guó)的亨利·福特（Henry Ford）第一次建成使用流水線大批量生產(chǎn)汽車,，方得以確認(rèn)和發(fā)展,，近150年的時(shí)間差......

2007年喬布斯的iPhone標(biāo)志著“工業(yè)時(shí)代”向“數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素”的“數(shù)字時(shí)代”轉(zhuǎn)變的起始，后續(xù)出現(xiàn)了數(shù)據(jù)時(shí)代的統(tǒng)一市場(chǎng)形式電商等,。
但這一新型生產(chǎn)力尚處于初級(jí)階段,，社群社會(huì)組織形式尚還沒(méi)有建立起與之高度適配的生產(chǎn)關(guān)系；或者說(shuō),，正在每天每年的歷程里建立者新型生產(chǎn)關(guān)系,，來(lái)日方長(zhǎng)。

也所以,，對(duì)于美團(tuán)及類型企業(yè)而言,，這是系統(tǒng)性、外部性問(wèn)題,，也是繞不過(guò)去的必然面對(duì)的問(wèn)題,。整體問(wèn)題，有可能在美團(tuán)企業(yè)的整個(gè)生命周期都沒(méi)有解決完畢,。
但面對(duì)具體問(wèn)題,、分析具體問(wèn)題、解決具體問(wèn)題的過(guò)程歷經(jīng)中,，時(shí)間也就一天一月一季一年的往前走,，解決的過(guò)程,，就是存續(xù)的客觀所在,，積跬步，成千里......
至于股價(jià)等,，一時(shí)會(huì)因這樣的時(shí)間影響下行,，一時(shí)也會(huì)因其他事件影響上行，是個(gè)綜合的市場(chǎng)情緒反應(yīng)......

一個(gè)企業(yè)是如此,，一個(gè)人亦如是......

1、美團(tuán)如果今天還繼續(xù)下跌,，就是十連跌,，作為中國(guó)市值前三的互聯(lián)網(wǎng)公司，從2月18日美團(tuán)股價(jià)最高點(diǎn)460港元計(jì)算,，在不到三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)跌破250港元,，跌幅近一半,，跌法也確實(shí)是血淋漓的投資者教育。

2,、面臨輿論上要求“下調(diào)傭金,、給員工交社保”的兩大壓力,，美團(tuán)這是被反壟斷“政策殺”之后又遇到估值雙殺,，已經(jīng)有市場(chǎng)傳言，美團(tuán)今年會(huì)虧損,。

3,、4月27日，紅杉資本創(chuàng)始管理合伙人,、美團(tuán)非執(zhí)行董事沈南鵬于,，以每股平均價(jià)300.3864元，出售47.57萬(wàn)股美團(tuán)股份,，套現(xiàn)1.43億港元,，持股量降至7.09%，減持的可謂精確,。

4,、除了政策殺和估值殺之外，前期10倍漲幅之后的獲利回吐也是重要原因,，自2019年1月美團(tuán)創(chuàng)下40.25港元的歷史最低點(diǎn)之后,，其后兩年美團(tuán)股價(jià)就一路暴漲，2021年2月18日創(chuàng)下460港元的歷史最高點(diǎn),，兩年漲幅超過(guò)10倍,。即使跌破200港元，對(duì)于騰訊這個(gè)大股東,，以及美團(tuán)的管理層,，還有紅杉資本這些前期進(jìn)場(chǎng)的投資人，早就賺的盆滿缽滿,，損失只是賬面上的部分利潤(rùn)而已,。

5、除了當(dāng)下的利空之外,，美團(tuán)當(dāng)初合并大眾點(diǎn)評(píng)會(huì)不會(huì)被秋后算賬,，其實(shí)也是美團(tuán)的一大不確定性，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，美團(tuán)的壓力很大,，而這種壓力會(huì)不會(huì)傳導(dǎo)到大股東騰訊身上，騰訊港股的股價(jià)也破了600港元的關(guān)口,，今天早盤到了574港元,，跌幅也很慘重,。

6、美團(tuán)今天的局面,，除了王興的大嘴和自己作之外,，波及的不只是騰訊這個(gè)大股東，跟美團(tuán)用工模式極為相似的滴滴,，肯定也會(huì)受到很大的影響,，無(wú)論是估值還是輿論壓力上，都是如此,，滴滴恐怕得早點(diǎn)做準(zhǔn)備了,。

7、從更宏大的角度來(lái)看,，無(wú)論是美團(tuán)還是滴滴,，當(dāng)下的這道坎，也是要成為偉大公司必然要邁過(guò)的一道坎,，邁過(guò)去了就是海闊天空,，邁不過(guò)去就是泯然眾人，我個(gè)人還是相信這兩家公司能邁過(guò)去的,，其實(shí)Uber在海外的非議也極多,，但是到底如何定義這種新就業(yè)模式，其實(shí)本身也是一個(gè)博弈的過(guò)程,，監(jiān)管在這種博弈中扮演什么樣的角色,，本身就是一個(gè)很值得討論的話題。

8,、最后,，美團(tuán)的股東，還是保持平常心吧,，好公司肯定能漲回去,，只是時(shí)間問(wèn)題。

2021年2月,，英國(guó)最高法院裁定Uber司機(jī)必須被視為“工人”,，而非“自雇人士”，這意味著Uber網(wǎng)約車司機(jī)將享有正式員工待遇,，能保障其最低工資、帶薪休假和基本工時(shí),。

而在中國(guó),，無(wú)論是美團(tuán)的騎手，還是網(wǎng)約車的司機(jī),，大都是游離在社會(huì)保障體系之外的打工人,。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)節(jié)省了大量的成本,，也有逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的嫌疑。而在騎手和司機(jī)個(gè)人出事故或者導(dǎo)致其他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的時(shí)候,，平臺(tái)又以與騎手或司機(jī)沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而“甩鍋”,。

政府有必要對(duì)這種處于灰色地帶的用工方式盡快明確政策，把這些新的用工模式納入到合規(guī)和合法的監(jiān)管體系中,，這樣不但可以保障騎手和司機(jī)的切身利益,，也可以提高社保費(fèi)用的繳納。

美團(tuán)的做法是否符合法律規(guī)定這才是最重要的，如果符合國(guó)家法律規(guī)定,，請(qǐng)不要bb,。如果不符合法律規(guī)定，那就依法嚴(yán)懲,。

分布全國(guó)的美團(tuán)騎手外包公司公司每年獲取多少配送營(yíng)收,？有人知道啊,？